бумаги Обязательства, относящиеся к выбывающим группам, классифицируемые как "предназначенные для продажи" Прочие заемные средства Прочие обязательства Текущие обязательства по налогу на прибыль Отложенное налоговое обязательство ───────────────────────────────────────────────────────────── Итого обязательств ───────────────────────────────────────────────────────────── Чистая балансовая позиция ───────────────────────────────────────────────────────────── IFRS7 Рыночный риск p40-42 Кредитная организация подвержена рыночному риску, который является риском финансовых потерь или снижения стоимости активов в результате неблагоприятного изменения рыночных цен (курсов иностранных валют, цен на драгоценные металлы, процентных ставок). Кредитная организация устанавливает лимиты в отношении уровня принимаемого риска и контролирует их соблюдение на ежедневной основе. Однако использование этого подхода не позволяет предотвратить образование убытков, превышающих установленные лимиты, в случае более существенных изменений на рынке. По каждому виду рыночного риска, которому кредитная организация подвергается на конец отчетного периода, проводится анализ чувствительности, отражающий информацию о том, как повлияли бы на прибыль или убыток вероятные изменения соответствующей переменной риска, которые могли бы иметь место на конец отчетного периода. Кредитная организация управляет рыночным риском в соответствии
позволяет группе в целом незаконно минимизировать свои налоговые обязательства. Использование приведенной схемы резко повышает риск неполучения имущества. Приведенная выше схема получения налоговой выгоды при операциях с недвижимостью не является единственной, с которой связаны повышенные налоговыериски. Весьма распространена схема с обязательным страхованием инвестиционных рисков. В данном случае стоимость квартиры делится на две части, первая - стоимость инвестиционного взноса, вторая - сумма страховой премии. Лицо, желающее приобрести квартиру, принуждается застраховать инвестиционные риски. При этом страхуется риск третьих лиц - риск агентства недвижимости. Наступление страхового случая в такой ситуации изначально невозможно. Инвестиционная составляющая в договорах на приобретение квартир, как правило, близка к себестоимости квартиры, а экономически необоснованная страховая премия не включается в базу по налогу на прибыль агентства недвижимости, то есть агентство недвижимости занижает стоимость квартир для целей налогообложения на сумму страховой премии. Организации, осуществляющие страхование, имеют ряд признаков недобросовестности, что в системной взаимосвязи с порядком реализации квартир позволяет сделать вывод
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие основания имеются. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Одним из федеральных налогов является налог на добавленную стоимость (подпункт 1 статьи 13 и положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве
себестоимости) в сравнении с банками, которые получили достаточный капитал от акционера и такие дополнительные обеспечения от акционера для корректирования норматива ЦБР Н6 им не нужны. Кроме того, привлечение резервных аккредитивов исключительно для корректировки норматива ЦБ РФ в связи с недостаточным капиталом приводит к размыванию налоговой базы (в контексте доклада ОЭСР, принятого РФ в составе плана действий по борьбе с размыванием налоговой базы на саммите G20 в городе Санкт-Петербурге в сентябре 2013 года), так как акционер несет все риски предпринимательской деятельности банка (осуществляемой на свой риск для целей извлечения прибыли ) за счет владения 100 % акционерного капитала. Добавленная стоимость (маржа по кредитованию) формировалась в России сотрудниками банка, осуществляющими весь комплекс связанных с этим действий с российскими клиентами (выдача и сопровождение кредита, анализ финансовой отчетности и кредитоспособности, мониторинг и т.д.). За счет выплат акционеру за гарантии (покрыть убытки в случае невозврата кредитов) происходит повторное получение акционером того риска, который он
аренду. Об отсутствии намерения использовать указанные помещения в целях систематического извлечения прибыли свидетельствуют и минимальные размеры арендной платы, и значительность сроков сдачи в найм помещений. Истец полагает, что объем полученного дохода от сдачи в найм объектов недвижимости несоизмерим с объемом первичных инвестиций в покупку данных объектов. Сама платность договора аренды не может свидетельствовать о предпринимательском характере сделки, поэтому отсутствуют основания для начисления НДС. Довод налогового органа о том, что деятельность административного истца носила самостоятельный характер, сопряженный с существенными рисками и была направлена на систематическое получение прибыли от использования имущества является голословной, так как каких-то дивидендов, аналогичных суммам, рассчитанным строительно-технической экспертизой, налогоплательщик не получил, каких-либо рисков (тем более существенных) деятельность по сдаче в аренду имущества не имеет. Истец также указывает, что уведомлений о проведении выездной налоговой проверки он не получал, о ней он узнал из обнаруженного в почтовом ящике письма, содержащего акт №10-01-10/3 от 24 января 2018 года выездной налоговой проверки
оспаривании решения удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области от 30.12.2015 № 42 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении ФИО1». В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считают его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что вывод суда о том, что приобретение физическим лицом имущества, которое может использоваться не только в личных целях, автоматически не делает указанное лицо индивидуальным предпринимателем, а правоотношения с его участием - предпринимательской деятельностью осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли является необоснованным, поскольку налоговый орган, квалифицируя деятельность ФИО1 по сдаче в аренду принадлежащего ему на праве собственности имущества как предпринимательскую, исходил из совокупности обстоятельств, установленных в ходе проведения контрольных мероприятий:
