независимо от того, на какой счет они поступили (Управления Федерального казначейства по городу Севастополю или Казначейской службы города Севастополя), соответственно, источником возврата излишне уплаченных платежей их плательщикам также являлись средства бюджета города Севастополя. При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП обязанность по администрированию налоговых платежей переходного периода возложена на департамент, в связи с чем он обязан был надлежащим образом рассмотреть заявление предприятия о возврате переплаты переходного периода, ошибочно перечисленной на счет Казначейской службы города Севастополя. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, учитывая установленный факт излишнего перечисления НДФЛ указал, что повторное рассмотрение заявления предприятия не приведет к восстановлению прав заявителя и изменил судебные акты, признав в качестве меры по восстановлению нарушенного права необходимость возложения на департамент обязанности возвратить излишне уплаченный налог. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую
А56-14653/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными ко взысканию 63 923 955, 65 рублей задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, из которых 37 838 800, 18 рублей – задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), 10 228 859, 97 рублей – пени по НДС, 50 125, 80 рублей – штрафы по указанному налогу, 1 142 953, 42 рублей – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные за периоды до 01.01.2017, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, 432 636, 06 рублей – пени по указанным страховым взносам, 3 445 056 рублей – налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ), источником которых является налоговый агент, 980 047, 60 рублей – пени по НДФЛ, 198 157, 60 рублей – штрафы по указанному налогу, 1
зарегистрирована не была. Доходы от реализации недвижимого имущества отражены ФИО1 в налоговой декларации по форме № 3?НДФЛ за 2018 год в сумме 8 942 242,86 рублей, а также заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 8 942 242,86 рублей. Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по причине отсутствия у нее статуса индивидуального предпринимателя и квалификации деятельности, как предпринимательской в периоде продажи квартир, вследствие чего доначислен НДФЛ в оспариваемой сумме 1 162 492 рублей, а также пени и санкции. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями НК РФ, учитывая разъяснения, данные, в том числе, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской
нормативно предусматривающим, что если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 этой статьи, налоговый агент неправомерно удержал налог без учета такого имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 Кодекса. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Внесение изменений в статью 220 НК РФ с 01.01.2011 не изменило порядок исчисления налоговым агентом сумм НДФЛ , установленный пунктом 3 статьи 226 НК РФ. Из взаимосвязанного анализа положений статьи 210, пункта 3 статьи 220, пункта 3 статьи 226, пункта 1 статьи
этом, все должности руководящего состава, в данных организациях, были замещены лицами, состоящими в близких родственных отношениях. Иного из материалов дела не следует. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в представленной налоговой отчетности у организаций ООО «Меганом», ООО «Алькор Персонал» заявлен один контактный номер телефона. У организаций ООО «Меганом», ООО «Алькор Персонал», ООО «Алькор Групп» ИНН <***> заявлен один оператор отправки отчетности в налоговый орган ООО «Компания Тензор», IP-адрес совпадает. В период проведения выездной налоговой проверки Общества ООО «Меганом» 30.04.2021 дополнительно представило сведения по форме 2-НДФЛ , в которых дополнительно заявлены доходы физических лиц, выплаты которым были произведены проверяемым Обществом. Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц. Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 Кодекса, в частности,
компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, судебные расходы также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что означает отсутствие объекта налогообложения. В этой связи налоговый агент был не вправе включать в справку 2 НДФЛ суммы, которые в силу налогового законодательства не подлежат признанию объектом налогообложения. Доводы жалобы о том, что со стороны ответчика в части начисления НДФЛ в отношении взысканных в пользу истцов сумм не установлено нарушений при проведении в 2017 году налоговой проверки по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при исполнении обязанностей налогового агента по начислению и уплате налога за период с 2014-2016гг., не имеют правового значения, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате действий налогового агента на работника возложена обязанность по оплате НДФЛ дважды, что не может считаться правильным. Ссылки в жалобе ответчика на то обстоятельство, что при рассмотрении иска суд вышел за пределы исковых требований, возложив на ответчика
так же отмечает, что в соответствие с п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного суда Российской от (дата) № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» ответственность может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговыйпериод, установленный НК РФ (например, за календарный год, квартал или месяц применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате) если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что при определении процентного соотношения не перечисленного за период с июля 2015 года по январь 2016 года НДФЛ должна приниматься сумма налога, подлежащая уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд (2013 -2015 годы), не основана на законе. Судом апелляционной инстанции с учетом проведенных по делу экспертиз и иных материалов дела установлено, что с (дата) по
53 руб. Эта сумма была установлена экспертным путем и доведена до сведения ФИО2 только в ходе расследования настоящего уголовного дела в январе 2014 года, поэтому в период его работы в <адрес> ему не было известно о задолженности в таком размере. Вывод об исполнении либо неисполнении обязанностей налогового агента можно сделать только проанализировав налоговыйпериод. Согласно ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом применительно к НДФЛ признается календарный год. Согласно ч. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Как следует из ч. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода
