в нем предписаний, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должно быть использовано в работе налоговых органов при проведении ими мероприятий налогового контроля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо является актом, принятым (изданным) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, и содержит общеобязательные предписания, рассчитанные на многократное применение. С учетом изложенного ходатайство Минфина России о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. В оспариваемом письме изложена позиция Минфина России, против которой выступает заявитель, о том, что капитальные вложения, произведенные арендатором в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимого имущества, учтенные в составе основных средств арендатора, возмещаемые (невозмещаемые) арендодателем , подлежат обложению налогом на имущество организаций до их выбытия в рамках договора аренды. Данная позиция, по мнению суда, основана на положениях
имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса. ФСБУ 25/2018 применяется организациями (арендодателями и арендаторами) начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год. Организация может принять решение о его применении до указанного срока. Каждая сторона договора аренды ведет бухгалтерский учет самостоятельно в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. В зависимости от срока перехода (досрочного перехода) организации (арендодателя и арендатора) на ФСБУ 25/2018, а также от вида аренды (операционной или неоперационной (финансовой) аренды)), условий договора аренды (срока аренды, перехода права собственности на предмет аренды и др.), предмет аренды может учитываться на балансе арендодателя и арендатора в
была осуществлена обществом безвозмездно. Вопросы налогового учета неотделимых улучшений урегулированы нормами налогового законодательства. Согласно положениям пункта 1 статьи 256 и пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя без компенсации последним понесенных расходов, прямо отнесены законодателем к амортизирующему имуществу арендатора. Основываясь на принципах налоговогоучета, расходы одной стороны договора должны корреспондировать доходам другой стороны. Поскольку стоимость капитальных вложений в форме неотделимых улучшений в силу подпункта 32 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса не учитывается арендодателем в составе доходов, соответствующее право арендатора на учет в составе расходов произведенных затрат в виде остаточной стоимости неотделимых улучшений также отсутствует. Кроме того, поскольку неотделимые улучшения в составе основных средств после расторжения договоров аренды передавались государственному унитарному предприятию, указанная операция по передачу имущества не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а потому суммы налога, принятые арендатором ранее
Федерации налоговым органом также уточнена правовая позиция по делу и заявлено ходатайство об отказе от требований в той части, в какой определением суда округа от 07.09.2020 исправлена опечатка. Судебной коллегией удовлетворено данное ходатайство и дело рассмотрено с учетом произведенного сторонами уточнения позиций по спору. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде на основании договоров от 01.01.2005 № 1890-у, от 01.01.2005 № 1892-у, от 01.01.2005 № 1893-у, от 01.06.2005 № 993-р, от 01.06.2005 № 1327-р, от 23.12.2005 № 2165-р, от 23.12.2005 № 2166-р, от 18.08.2006 № 1328-р, от 01.07.2010 № 01-10 и от 07.11.2013 № 06-11 (с учетом заключенных в последующем дополнительных соглашений) общество арендовало у Федерального государственного унитарного предприятия «Завод Прибор» (далее – предприятие, арендодатель )
объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и тому подобное) объекта основных средств. По правилам статьи 376 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса "Налог на имущество организаций". В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, арендованные основные средства учитываются на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, указанной в договорах на аренду. Аналитический учет по счету 001 "Арендованные основные средства" ведется по арендодателям , по каждому объекту арендованных основных средств (по инвентарным номерам арендодателя). Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное
подтверждении эксплуатации ООО «Амурская нефтебаза» арендованного имущества, не опровергают выводы налогового органа и обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также в рамках рассмотрения судебного спора. Так, использование в предпринимательской деятельности проверяемым налогоплательщиком спорного имущества Инспекцией в ходе проверки не оспаривалось и под сомнение не поставлено, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к установленному налоговым органом нарушению. Спорные сделки, с учетом установленных Инспекцией обстоятельств, были направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств ООО «Амурская нефтебаза» и получение необоснованной налоговой экономии путем отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, арендных платежей и процентов но выданным арендодателями займам, а не на завышение цены по спорным сделкам. Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не определена рыночная цена, также несостоятелен. В ходе проверки, налоговым органом не был сделан вывод о несоответствии цены рыночной. Инспекцией установлены обстоятельства, в силу которых налоговым органом сделан вывод о том, что необоснованная налоговая экономия получена Обществом
08.08.2018 года начальником ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции К.А.А. вынесено решение по данному обращению (жалобе), согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № от 27.06.2018 года, вынесенное в отношении ООО «АВИКОД УРАЛ» на основании данных, полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, оставлено без изменения, обращение - без удовлетворения. Данное решение мотивировано тем, что: 1. Согласно выписки из базы данных налоговогоучета у арендодателя ООО «АВИКОД УРАЛ» и арендатора ООО «АВИКОД» отсутствует вид экономической деятельности по получению прибыли (ОКВЭД) «Аренда транспортных средств», что ставит под сомнение правомочность заключения представленного договора. 2. Предоставленные доказательства достоверно не подтверждают факт нахождения ТС в момент фиксации административного правонарушения у иного лица, т.к. договор аренды и акт приема передачи подтверждает факт передачи права пользования ТС, а не факт управления ТС лицом, указанным в договоре. 3. Копия договора заверена заявителем, являющимся заинтересованным лицом.
и методическими указаниями. Таким образом, расходы, заявленные регулируемой организацией, должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены. В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговомучете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. Как установлено пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлась критерием
свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копия СНИЛСа, копия паспорта ФИО30 №18, копия выписки из лицевого счета по вкладу, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастровой выписки о земельном участке №, копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО269 по лесному хозяйству Республики ФИО264 в лице председателя ФИО4 (арендодатель) и ФИО30 №18 (ФИО276), реквизиты банка для перевода, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия СНИЛСа, копия паспорта ФИО27, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО108 Ж.А., копия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО269 по лесному хозяйству Республики ФИО264 в лице заместителя председателя ФИО52 (арендодатель ) и ФИО30 №15 (ФИО276), уведомление
