угля будет продолжена работа по подготовке предложений об установлении специфических ставок НДПИ по иным видам твердых полезных ископаемых (металлы, соли, строительное сырье и пр.), а также проработка вопроса об установлении по полезным ископаемым, доля экспорта которых превышает 50 процентов, ставки НДПИ в зависимости от мировых цен на соответствующие полезные ископаемые. Дальнейшие меры налоговой политики будут направлены на реализацию задач в рамках достижения цели интенсификации процессов модернизации и экономического роста в стране с учетом необходимости обеспечения сбалансированности федерального бюджета. В этой связи планируется рассмотрение следующих мер: - решение ряда вопросов, связанных с налогообложением финансовых инструментов, а также деятельностью инвесторов и профессиональных участников рынка ценных бумаг в рамках создания в Российской Федерации Международного финансового центра; - в целях развития промышленного потенциала страны и повышения инвестиционной привлекательности несырьевых секторов экономики, проработка различных вариантов изменения налоговой нагрузки на сырьевые отрасли; - проработка вопроса постепенного перехода к полной отмене налога на имущество организаций в отношении
практического применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 165, 201, 204), совершенствования налогового законодательства и его применения, совершенствования форм финансовой отчетности, усиления требований к порядку совершения крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц. Будут приняты меры по устранению зависимости регистраторов от эмитентов и крупных акционеров при одновременном ужесточении требований к регистраторам. Процедура раскрытия информации из реестра зарегистрированным лицам и государственным органам будет подробно регламентирована с учетом положений законодательства о коммерческой тайне. В целях повышения прозрачности деятельности организаций будет расширен состав раскрываемой организациями информации и усилена ответственность за сроки предоставления, достоверность и качество предоставляемой информации. Будет создана единая информационная система, обеспечивающая равноправный, своевременный и финансово необременительный доступ к публичным отчетам эмитентов ценных бумаг. Правительство Российской Федерации поддержит развитие институтов третейских судов как эффективных механизмов досудебного разрешения споров, в том числе третейского суда, специализирующегося на защите прав инвесторов . Принципиально важным для вовлечения сбережений населения в инвестиционные процессы является стимулирование
Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, инвестор вправе заявить к вычету «входной» НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло данное право, в свою очередь указанный срок определяется, начиная с периода, в котором инвестор получает сводный счет-фактуру от заказчика по принятому на учет результату инвестиционного проекта, независимо от того, что такой сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, предъявленных подрядчиками в течение всего срока строительства, даже если оно велось более трех лет. Общество настаивает на том, что налоговый вычет по услугам при организации строительства, которым до завершения реорганизации не успел воспользоваться инвестор , правопреемник в лице общества имеет право произвести, начиная с налогового периода (квартала), в котором завершена реорганизация. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного
в период применения упрощенной системы налогообложения, а облагаемые НДС операции с использованием оконченного строительством объекта совершены после перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения. Изложенное соответствует позиции, выраженной в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, но не было учтено судами. При рассмотрении дела судами установлено, что расходы на строительство объекта общество учитывало на счете 08.03, предназначенном для бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций в строительство. Приобретение подрядных работ не было сопряжено с извлечение выгоды, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения. Передача оконченного строительством объекта инвестору произошла 15.07.2015, то есть после перехода общества на общую систему налогообложения и начала ведения облагаемой НДС деятельности. Следовательно, вопреки выводам судов, само по себе то обстоятельство, что спорные суммы «входящего» налога были предъявлены обществу в период осуществления строительства и применения им упрощенной
период 2014-2016 годы определена в дополнительном соглашении с применением налоговой ставки 0,2 процента и составила 23 миллиона рублей. В такой ситуации само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение условий, необходимых для применения ставки налога 0,2 процента, предусмотренной статьей 1 Закона № 62-ОЗ, не могло служить безусловным основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия новых актов законодательства, и для доначислением налога к уплате в несоизмеримо большем размере - 152 364 994 рубля. Поскольку на момент начала реализации инвестиционного проекта (до 01.01.2013) используемое в региональном законодательстве понятие «налогооблагаемая база» включало в себя стоимость всего имущества налогоплательщика (как движимого, так и недвижимого), то с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса последующее изменение содержания данного понятия на уровне федерального законодательства не должно применяться с обратной силой к добросовестному инвестору . В то же время необходимо обратить внимание на
(68500 руб.) и командировочных расходов работника (20586,18 руб.). Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает, что решение в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Следовательно, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за не уплату налога на прибыль. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на тематику информационно-консультационных услуг и занятий по повышению квалификации работников («Производство и применение в строительстве бетонных и железобетонных конструкций», «Реформа ЖКХ: привлечение частного капитала», «Особенности бухгалтерского и налогового учета у инвестора , заказчика и подрядчика в строительстве» и «Реконструкция заводов сборного железобетона»), которая не связана с основной деятельностью налогоплательщика: профессиональное участие на финансовом рынке ценных бумаг по осуществлению дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. При исчислении налога на прибыль 2004 и 2005 годы вышеуказанные суммы были включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. В результате выездной налоговой проверки ООО «Финансовая компания GLASS» межрайонной инспекцией
налогоплательщик отражал на счете 08 «вложение во внеоборотные активы», не предъявляя НДС к вычету в периоды выставления счетов-фактур. Представленные налогоплательщиком документы в подтверждение факта строительства содержат недостоверные и противоречивые сведения, а следовательно не могут подтверждать правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В подтверждение заявленной к возмещению суммы налоговых вычетов обществом представлена книга покупок, в которую вошли, в том числе счета-фактуры, полученные ООО «МАВИ» и принятые к учету до 2013 года в размере 8 560 727 рублей 01 копейки. Из счетов-фактур, датированных периодом 2007-2012 годы, актов выполненных работ по форме КС-2, установлено, что общество, выступая инвестором и одновременно являясь заказчиком - застройщиком, осуществляло строительство нежилого здания с инженерным обеспечением - торговый комплекс «МАВИ» по адресу: <...>, для чего приобретало у третьих лиц товары (работы, услуги), связанные с выполнением капитального строительства названного объекта. Понесенные затраты приняты заявителем на учет на бухгалтерском счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» (субсчет
включению в состав инвестиционного взноса ООО «Палгуба». Следовательно, с указанной суммы также подлежит исчислениювознаграждение Общества, полученное им за выполнение функцийзастройщика, которое, в свою очередь, подлежит включению в состав дохода,полученногоЗаявителемприосуществлениипредпринимательской деятельности в размере 52 790 руб. (754 139,50 х 7%). Довод заявителя о том, что из платежа 1 666 666,67 руб. уже 01.11.2011 учтено вознаграждение в размере 7 % за минусом суммы 754 140 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: Налоговым органом установлено, что в учете у инвестора ООО «Палгуба», так же как и в учете ООО «НС Капиталь» (подтверждением являются карточки счета 76.5 ООО «Палгуба» и ООО «НС Капиталь»), вознаграждение с суммы средств без учета 754 тыс. руб. произведено не 01.11.2011, а уже после 23.12.2011 года, после получения последнего платежа от ООО «Палгуба» в сумме 948 734,54 руб. И данная операция датирована 31.10.2011, то есть не в момент совершения хозяйственной операции. Так, вознаграждение в сумме 378 675,38 руб.
сдачи инвестору. Ввод в эксплуатацию объектов завершенного капитального строительства должен оформляться актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-110, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), утвержденными постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов в капитальном строительстве. Данные акты в ходе налоговой проверки и в процессе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были. В учете налогоплательщика отсутствует запись по передаче инвестору законченного строительством объекта, которая должна учитываться в регистре бухгалтерского учета по Кредиту счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». Довод общества о том, что раздельный учет и не должен был вестись, поскольку в спорном налоговом периоде налогоплательщик не осуществлял какие-либо другие виды деятельности, кроме строительства в рамках целевой программы «Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002-2005 годы», отклонен судом, поскольку опровергается данными счета 50, 76
