Определение № А15-2906/17 от 24.08.2017 АС Республики Дагестан
ФИО1: tokarevaS55(а);vaitdex.ru; - по сведениям СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", в карточке ФИО5, в сведениях ООО «Союз-Оценка» указаны контактный телефон и адрес электронной почты ФИО1: 8-928-110-07-11, aisha67@Hst.ru. Указанный контактный телефон значится в заявлении о банкротстве, а адрес электронной почты - в карточке ФИО1 на сайте СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков". Указанные сведения дают основания полагать, что ФИО1 формально перестала быть владельцем 100% долей ООО «Союз-Оценка» лишь для того, чтобы исключить возможность наложения взыскания на долю в уставном капитале компании по исполнительному производству ФИО3, и скрыть свои доходы. В реальности ФИО1 единолично участвует в управлении делами общества как хозяин компании. ФИО1 Jl.Б. ведет активную деятельность оценщика, которая ставит под большое сомнение ее доводы о низком доходе. Так, по сведениям СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" (с соответствующего официального сайта), ФИО1 только за 2 квартал 2017 года выполнила 31 оценку имущества. А за 4 квартал 2016 года - 135 оценок имущества. При
Решение № 2-2129 от 27.05.2011 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
не согласился, пояснил, что ООО «Ф.», правопреемником которого является ООО «Финстройсервис плюс», получил от ФИО2 денежные средства по договору займа, однако, денежные средства, в результате проблем с банком, не были получены своевременно. ООО «Финстройсервис плюс» не мог своевременно воспользоваться деньгами. В настоящее время деньги вложены в строительство, возвратить их истцу не имеется возможности. Полагает, что истец умышленно заявил настоящий иск, с целью получения доли в уставном капитале ООО «Финстройсервис плюс» путем наложения взыскания на долю в уставном капитале ООО. Представил письменные возражения на иск. Представитель третьего лица по делу - Управления Росреестра по Калининградской области, на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему. Согласно ст. ст. 807, 809 - 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми