об уплате налога № 485 от 15.12.2003, № 2022 от 21.04.2004 и № 330547 от 22.12.2006. Неисполнение ответчиком требований об уплате налогов явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В качестве правового обоснования заявленного требования налоговый орган указывает, что названная задолженность образовалась в 2003 году и до настоящего времени числится в базе данных налогового органа. Оплаты данной задолженности не было. Решения о привлечении к налоговой ответственности, реестры, подтверждающие направление документов налогоплательщику , представить не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов. Кроме того, налоговый орган просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, признать причины пропуска срока на взыскание суммы задолженности по пени с ответчика уважительными, поскольку срок был пропущен ввиду большого объема документации. Ответчик со своей стороны в письменном отзыве указывает, что налоговым органом нарушен пресекательный срок давности взыскания сумм пени, в связи с чем взысканию в рамках данного дела не подлежат. Исследовав
Письмом Минфина России от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519. Относительно порядка направления, а также даты направления требования суд считает возможным казать следующее. Требования о предоставлении документов (информации) от 26.04.2022 № 853, было сформировано и отправлено в адрес проверяемого лица в последний день проверки - 26.04.2022. На данном требовании (УН Комплекса 29429994) было установлено состояние, документ подписан - 26.04.2022 (После которого документ не подлежит корректировки). Как следует из предоставленного в материалы дела скриншота, в ветке « Направление документов налогоплательщику » (301) - Реестр документов, направленных налогоплательщику(О) - по документу требование о предоставлении документов (информации) №853, установлены следующие состояния: дата формирования - 26.04.2022; дата принятия в обработку - 26.04.2022; дата выгрузки - 26.04.2022; дата отправки - 27.04.2022. Таким образом, по документу «требование о предоставлении документов (информации) от 26.04.2022 № 853», инспектором проводящим ВНП 26.04.2022 был сформирован данный документ, вручную установлено состояние подписан, а затем отправлен налогоплательщику по ТКС. При этом реальная отправка произошла
процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - к исковому заявлению не приложены документы (уведомления о вручении, почтовая квитанция и т.д.), подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; - отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка (доказательства, подтверждающие направление акта №10900 от 07.02.2012 и решения №63 от 29.03.2012 налогоплательщику (п.7 ст. 126 АПК РФ)). Представленный заявителем список на отправку заказных писем, не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление документов налогоплательщику , поскольку отсутствует штемпель почтового отделения связи с указанием даты отправки. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 28.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового
Российской Федерации, а именно: - к исковому заявлению не приложены документы (уведомления о вручении, почтовая квитанция и т.д.), подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; - отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (доказательство, подтверждающие направления акта 2 А45-30211/2012 №11443 от 11.03.2012 и решения №88 от 17.04.2012 налогоплательщику (п.7 ст. 126 АПК РФ)). Представленный заявителем список на отправку заказных писем, не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление документов налогоплательщику , поскольку отсутствует штемпель почтового отделения связи с указанием даты отправки. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 28.01.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления
письма, содержащие процедурные документы, составленные налоговым органом в отношении ФИО1, правомерно направлялись по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО8, имевшего полномочия на получение в любых почтовых отделениях почтовой корреспонденции, адресованной в адрес ФИО1, иного адреса места жительства ФИО1 в ходе ВНП налоговым органом не установлено. При этом, негативные последствия в виде неполучения (в отдельных случаях) почтовой корреспонденции уполномоченным на то налогоплательщиком лицом (ФИО8) не могут быть возложены на налоговый орган, надлежащим образом обеспечивший направление документов налогоплательщику по почте. Следует отметить, что копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия описи приложений к акту, приложения к акту, направленные Инспекцией заказным почтовым отправлением, получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, до направления в налоговый орган заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от полномочий указанных в доверенности. Инспекцией предприняты все возможные меры по установлению местонахождения ФИО1 и вручению налогоплательщику материалов налоговой проверки, акта проверки и решения, принятого по результатам ВНП, в том числе, посредством направления документов по последнему
юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Определением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) административное исковое заявление инспекции возвращено, в связи с тем, что ранее определением от (Дата обезличена) заявление было оставлено без движения, а именно было предложено предоставить документы, подтверждающие направление документов налогоплательщику (л.д. 24). Данные нарушения устранены налоговым органом, а именно к административному исковому заявлению налоговый орган прикладывает копию почтового реестра с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в котором указано, что документы возвращены в связи с истечением срока хранения(л.д.9). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, поскольку он пропущен по уважительной причине. В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и
документы, составленные налоговым органом в отношении ФИО4 К.Ю., правомерно направлялись по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15, имевшего полномочия на получение в любых почтовых отделениях почтовой корреспонденции, адресованной в адрес ФИО4 К.Ю., иного адреса места жительства ФИО4 К.Ю. в ходе ВНП налоговым органом не установлено. При этом, негативные последствия в виде неполучения (в отдельных случаях) почтовой корреспонденции уполномоченным на то налогоплательщиком лицом (ФИО15) не могут быть возложены на налоговый орган, надлежащим образом обеспечивший направление документов налогоплательщику по почте. Следует отметить, что копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия описи приложений к акту, приложения к акту, направленные Инспекцией заказным почтовым отправлением, получены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, до направления в налоговый орган заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от полномочий указанных в доверенности. Инспекцией предприняты все возможные меры по установлению местонахождения ФИО4 К.Ю. и вручению налогоплательщику материалов налоговой проверки, акта проверки и решения, принятого по результатам ВНП, в том числе, посредством направления документов по
