направлении материалов дела на новое судебное разбирательство, либо возвращении дела прокурору, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции тайны совещательной комнаты; кроме того, утверждает, что обвинительное заключение не было утверждено прокурором и копия его не была ему вручена; полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном процессе не участвовал адвокат по соглашению; суды апелляционной, кассационной инстанций поверхностно подошли к изучению материалов дела и в полной мере не ответили на доводы, изложенные в жалобах; ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания кассационной инстанции, что ограничило его право на подачу замечаний на протокол судебного заседания; - адвокат Богданов СВ. в интересах осужденного Пукинского просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, либо возвратить дело прокурору, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; по мнению адвоката, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре
делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Кроме того, суд, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрел ходатайства и определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами, в частности, копии сопроводительного письма из Индустриального районного суда г. Хабаровска Начальнику филиала по Индустриальному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.05.2023 о направлении копии приговора для исполнения; материалов уголовного дела № 1-325/2023: рапорт о происшествии от 23.05.2022, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО5, постановление о производстве выемки, протокол допроса потерпевшего ФИО6, рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.10.2022; материалы уголовного дела № 12201080022000710 и тд, поскольку данные документы были представлены в подтверждение доводов заявителя апелляционной жалобы и, напротив, в качестве возражений на такие доводы. В судебном заседании 24.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Кроме того, суд, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрел ходатайства и определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами, в частности, копии сопроводительного письма из Индустриального районного суда г. Хабаровска Начальнику филиала по Индустриальному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.05.2023 о направлении копии приговора для исполнения; материалов уголовного дела № 1-325/2023: рапорт о происшествии от 23.05.2022, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО5, постановление о производстве выемки, протокол допроса потерпевшего ФИО6, рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.10.2022; материалы уголовного дела №12201080022000710 и тд, поскольку данные документы были представлены в подтверждение доводов заявителя апелляционной жалобы и, напротив, в качестве возражений на такие доводы. В судебном заседании 24.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установленном статьей 117 настоящего Кодекса. В настоящем случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суды указали на то, что судебное разбирательство по уголовному делу проходило в открытомрежиме, каких-либо доказательств наличия препятствий для своевременного получения копии апелляционного приговора или ознакомления с ним в электронном виде, конкурсным управляющим не представлено. Вместе с тем, судами не учтено, что положениями статьей 389.33 и 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрен особый порядок вручения ( направления) копииприговора и только в адрес лиц, которые прямо предусмотрены в законе. Доводам конкурсного управляющего должником о том, что он к таким лицам в указанном уголовном деле не относится, судами надлежащая оценка не дана. Судами никаким образом не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что конкурсный кредитор по делу о банкротстве ООО «КРИОР», являвшийся потерпевшим по уголовному делу, получил в установленном ст.393 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядке (в суде первой инстанции) и сроки (после изготовления приговора
