Определение № 2-68 от 05.02.2004 Верховного Суда РФ
требования указанного закона судом были нарушены. т Как видно из материалов уголовного дела, К и Семову предъявлялось обвинение по ст.ст. 102 п. «а», 146 ч.З УК РСФСР, ст. 325 ч.2 УК РФ. В качестве меры пресечения К была избрана подписка о невыезде, а Семов был заключен под стражу. После направления дела в суд и назначения у слушанию К скрылся от суда. С учетом мнения стороны обвинения и защиты, возражавших против начала судебного следствия в отсутствие К , постановлением от 10 февраля 2003 года судом было признано невозможным проведение раздельного судебного разбирательства и производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого К , мера пресечения которому была изменена на заключение под стражу, а прокурору было поручено обеспечить розыск К . Такое решение суда полностью соответствовало положениям ч.З ст. 253 УПК РФ, которой предусмотрено, что если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Однако, вопреки
Определение № 2-68 от 05.02.2004 Верховного Суда РФ
требования указанного закона судом были нарушены. т Как видно из материалов уголовного дела, К и Семову предъявлялось обвинение по ст.ст. 102 п. «а», 146 ч.З УК РСФСР, ст. 325 ч.2 УК РФ. В качестве меры пресечения К была избрана подписка о невыезде, а Семов был заключен под стражу. После направления дела в суд и назначения у слушанию К скрылся от суда. С учетом мнения стороны обвинения и защиты, возражавших против начала судебного следствия в отсутствие К , постановлением от 10 февраля 2003 года судом было признано невозможным проведение раздельного судебного разбирательства и производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого К , мера пресечения которому была изменена на заключение под стражу, а прокурору было поручено обеспечить розыск К . Такое решение суда полностью соответствовало положениям ч.З ст. 253 УПК РФ, которой предусмотрено, что если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Однако, вопреки
