по месту жительству директора общества ФИО6: <...>; - в письме, адресованном таможенному органу от 15.04.2009 № 15 общество указало также иной адрес о направлении почтовой корреспонденции – <...>; - направляемая по юридическому адресу корреспонденция (<...>), адресованная обществу «ТК СЫХАЙ», в том числе и судебные документы (определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009, определение Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от 01.09.2009, определение Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009) возвращаются органами почтовой связи с отметками «по истечении срока хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает»; - в связи с неполучением почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, таможенный орган направлял соответствующие извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении во все известные административному органу адреса общества; - указанный в выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц номер телефона <***>) оказался недостоверным и не принадлежащим обществу «ТК СЫХАЙ», что исключило возможность информирования о времени и месте рассмотрения дела посредством направления
реестре юридических лиц, а равно как не содержит положений о том, что судебные извещения подлежат направлению сторонам по всем имеющимся в деле адресам, кроме юридического адреса организации (за исключением наличия у суда соответствующего ходатайства от стороны о направлениисудебнойкорреспонденции по определенно указанному им адресу). При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае товарищество имело реальную возможность для получения судебного извещения (в целях реализации своего права на судебную защиту), однако не обеспечило получения корреспонденции по адресу своей государственной регистрации. Доказательств объективно препятствующих товариществу обеспечить получение корреспонденции не представлено. Ненадлежащая организация деятельности товарищества в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само товарищество. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2015 также было опубликовано 10.10.2015 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»
по месту жительству директора общества ФИО6: <...>; - в письме, адресованном таможенному органу от 15.04.2009 № 15 общество указало также иной адрес о направлении почтовой корреспонденции – <...>; - направляемая по юридическому адресу корреспонденция (<...>), адресованная обществу «ТК СЫХАЙ», в том числе и судебные документы (определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2009, определение Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от 01.09.2009, определение Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009) возвращаются органами почтовой связи с отметками «по истечении срока хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает»; - в связи с неполучением почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, таможенный орган направлял соответствующие извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении во все известные административному органу адреса общества; - указанный в выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц номер телефона <***>) оказался недостоверным и не принадлежащим обществу «ТК СЫХАЙ», что исключило возможность информирования о времени и месте рассмотрения дела посредством направления
корреспонденция таможенным органом также направлялась по месту жительству директора общества ФИО7: <...>; - в письме, адресованном таможенному органу от 15.04.2009 № 15 общество указало также иной адрес о направлении почтовой корреспонденции – <...>; - направляемая по юридическому адресу корреспонденция (<...>), адресованная обществу «ТК СЫХАЙ», в том числе и судебные документы (определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009, определение Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009) возвращаются органами почтовой связи с отметками «по истечении срока хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает»; - в связи с неполучением почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, таможенный орган направлял соответствующие извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении во все известные административному органу адреса общества; - указанный в выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц номер телефона <***>) оказался недостоверным и не принадлежащим обществу «ТК СЫХАЙ», что исключило возможность информирования о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонного сообщения; - законный представитель
в судебном заседании. Довод истца о неправомерном включении ООО «Экология» в состав судебных расходов почтовых затрат на направлениесудебнойкорреспонденции по юридическому адресу истца при указанном в иске адресе для направления корреспонденции в адрес истца поскольку почтовые отправления направлялись ООО «Экология» по юридическому адресу истца обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судом верно указано, что факт дополнительного указания истцом адреса для направления почтовой корреспонденции в данном случае не является основанием для освобождения участников процесса от обязанности направить документы по юридическому адресу истца и не должен влечь отказ в возмещении почтовых расходов. При этом суд обращает внимание, что ходатайство о направлении документации только по указанному истцом почтовому адресу, а не по месту его нахождения, истцом не заявлялось. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре
