досудебного соглашения о сотрудничестве. Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела действия Трафимова М.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228* УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Однако суд кассационной инстанции необоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, неправомерно указав, что Трафимов М.М. лишь приготовил наркотические средства к их незаконному сбыту. Автор кассационного представления полагает, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии в приговоре доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств кому-либо, противоречит материалам уголовного дела и не основан на законе. В случае наличия договоренности с конкретным приобретателем о сбыте наркотического средства, сообщения о месте его хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте действия лица необходимо квалифицировать как оконченное преступление (п. 13 Постановления Пленума
грамма. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества Данилов И.Б. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч
22.12.2011 № 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения. Подпунктом «г» пункта 5 указанного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности для аптечных организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предусмотрено требование о соблюдении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №599 «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012 №562н утвержден Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества. Согласно пункту
принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии в настоящем случае состава вмененного обществу административного правонарушения и настаивает на том, что ООО ЧОП «Гюрза» в силу прямого указания закона не может осуществлять охрану объектов ОАО «Ирбитский химфармзавод». Судом установлено, что у ОАО «Ирбиткий химфармзавод» имеются помещения, которые относятся к 1-й категории, где хранятся наркотические средства , психотропные вещества и их прекурсоры. ООО ЧОП «Гюрза» согласно договору по охране объекта от 18.03.2009 № 175/09 (далее - договор № 175/09) осуществляет охрану объектов ОАО «Ирбитский химфармзавод» по адресам: ул. Заводская, 2 и ул. Карла Маркса, 124а в г. Ирбите, на складах по которым расположены наркотические вещества. При этом складские помещения наркотических средств и психотропных веществ ОАО «Ирбитский химфармзавод» в силу нормативных документов подлежат государственной охране. Сама по себе организация охраны объекта
Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Как следует из материалов дела, административный орган в качестве нарушения вменяет обществу и в протоколе об административном правонарушении указывает, нарушение требований Порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06. 2010 № 419 и нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правонарушение подлежит квалификации по специальной норме - статье 6.16 КоАП РФ. С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
таких обстоятельствах: С декабря 2009 г. с целью совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – сбыта <...> и <...>, содержащейся в виде примеси и на поверхности <...>, Шайтан Е.В. вступила в преступный сговор с Мамедовым А.Г.о. и Селезневой Р.С., привлекших к участию в преступной группе соответственно Мелихову О.А. и Чекурова Е.Г. Шайтан, согласно ее роли в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 7 мая 2010 г. из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства – <...> массой <...> и <...> массой <...>, содержащиеся в <...>, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала их с целью незаконного сбыта Мамедову, который в свою очередь с той же целью передал их Мелиховой. 7 мая 2010 г. в 14-м часу Мелихова, действуя по предварительному сговору с Шайтан и Мамедовым, за денежное вознаграждение в сумме 800 руб. незаконно сбыла наркотические средства: <...> массой <...> и <...> массой <...>, содержащиеся в качестве примеси в
обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.В августе 2014 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в огороде по <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, который сорвал его, высушил и измельчил, в последующем хранил в подсобной пристройке <адрес> в <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотре места происшествия - пристройки <адрес> в <адрес>, Республики Крым. в тумбе была обнаружена и изъята картонная коробка из-под «стабилизатора», внутри
12:25 часов до 13:35 часов, в ходе проведения осмотра по месту проживания ФИО1 в <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с психотропным веществом амфетамином, массой 6,776 г и 6,325 г (общей массой 13,101 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации», свыше 1 грамма является крупным размером, которое ФИО1 хранил по своему месту жительства без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с
