Нарушение антимонопольного законодательства нарушение установленного порядка заключения договоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержания части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что пересмотру в коллегиальном органе ФАС России подлежат решения и предписания по делам о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем процедура рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возбуждение и рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, соответственно решения и (или) предписания территориального органа, принятые по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежат пересмотру в коллегиальном органе ФАС России. Таким образом, в случае несогласия с решением (предписанием) антимонопольного органа, принятым в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством Российской Федерации. Позиция ФАС России в части недопустимости пересмотра в порядке статьи 23 Закона о защите конкуренции решений и предписаний, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб по статье 181 Закона о защите конкуренции, неоднократно была отражена

обжалованы только в арбитражном суде. Таким образом, вывод судов о том, что гражданин не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения ввиду отнесения рассмотрения таких споров только к компетенции арбитражного суда. Определение N 307-КГ18-12769 38. Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде. Приказом антимонопольного органа в отношении кооператива и общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Определением антимонопольного органа дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению. Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных приказа и определения антимонопольного органа. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суды руководствовались положениями п. 2 ч.

защите конкуренции); -результат проверок АО «Авиаагрегат» (проведена Самарским УФАС России) и ООО «Униматик» (проведена Свердловским УФАС России), при проведении которых выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями (пункт 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции). Материалы, имевшиеся в Самарском УФАС России на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, совпадали по содержанию и указывали на наличие в действиях АО «Авиаагергат», ООО «Униматик» и ООО «Главинснаб» признаков нарушения антимонопольного законодательства. Все указанные материалы, содержащие доказательства по делу, получены Самарским УФАС России в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела заявителями не представлено. ООО «Униматик» в обоснование доводов о недоказанности заключения спорных антиконкурентых соглашений сослалось на то, что в качестве ключевого, хоть и косвенного доказательства антимонопольный орган использует электронную переписку между сотрудниками АО «Авиаагрегат» и ООО «Униматик», ООО «Главинснаб» и ООО «Униматик». Однако, вопреки данному доводу, вышеуказанная электронная переписка, подтверждающая взаимодействие Обществ, является надлежащим доказательством договоренностей заявителей. По мнению

субъектами, физическими лицами. В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент). Антимонопольными органами контроль за соблюдением требований действующего законодательства при проведении закупок в соответствии с требованиями Закона о закупках осуществляется как путем рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, так и путем рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 Закона № 135-ФЗ. В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии

органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> дата своим решением признало муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» нарушившим части 1 статьи 15 и части 1,2 статьи 17 Федерального закона от дата №-Ф3 «О защите конкуренции», тем самым признало факт нарушения антимонопольного законодательства. Следовательно, обстоятельства установленные решением антимонопольного органа от дата, которым зафиксирован факт нарушения антимонопольного законодательства, которое выразилось в утверждении конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и укрупнении лотов при проведении вышеуказанного конкурса и являются подтверждением состава и события административного правонарушения вменяемого муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>». Решением комиссии Ставропольского УФАС России администрация <адрес> края признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных