Нарушение очередности удовлетворения второй очереди реестра требований кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с просрочкой исполнения должником-застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и 100 000 рублей компенсации морального вреда. Определением суда от 09.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 500 000 рублей неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, как обеспеченное залогом имущества должника, 257 500 рублей штрафа; в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020, определение суда первой инстанции изменено в части очередности удовлетворения: требование ФИО1 признано подлежащим учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование денежными средствами, являются санкцией, поскольку представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной передаче объекта строительства. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности действий внешнего управляющего по изменению очередности удовлетворения названного требования ФИО2. Отменяя определение суда, признавая жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции указал на то, что проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с даты оплаты ФИО2 объекта строительства до даты возникновения у должника обязанности по возврату указанных денежных средств, не могут быть признаны финансовой санкцией и представляют собой плату за пользование денежными средствами, предоставленными должнику ФИО2 на законных основаниях, поэтому подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 502 634 руб. 45 коп.; в то время как проценты, начисленные за период после даты возникновения обязанности по возврату денежных средств до

ФИО1 совершал систематические нарушения требований пунктов 1, 3 и 4 статьи 13, пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Указанный факт подтверждается сообщениями в ЕФРСБ о проведении соответствующих собраний кредиторов. Данные нарушения подтверждены материалами дела, и суд требования заявителя в указанной части считает обоснованными. 2. Нарушение очередности и пропорциональности гашения требования кредиторов. 2.1. Нарушение пропорциональности гашения требования кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов , (пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве) Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий

неустойки за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, как и проценты за пользование чужими денежными средствами. Целью статьи 61.3 Закона о банкротстве является защита интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате, в частности, выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен статьей 142 Закона о банкротстве. Так при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди в полном объеме денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов . В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается, только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка в виде зачета встречных требований в размере 1 788 161 руб. 33

конкурсным управляющим осуществлены платежи на общую сумму 36 370 187 руб., в том числе в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве осуществлены платежи на сумму 36 187 431 руб., судебные инстанции заключили, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником допущены нарушения очередности уплаты текущих платежей, а именно - при наличии задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей, произведено удовлетворение требований по платежам, относящимся к третьей, четвертой, пятой очереди текущих платежей и к первой очереди реестровых требований, в связи с чем жалобу в данной части признали обоснованной и подлежащей удовлетворению. Исследовав доводы уполномоченного органа о ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО1, выразившимся в отражении в реестре задолженности перед уполномоченным органом, включенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 в составе второй очереди в сумме 291 327 руб. 55 коп., в том числе: 270 373 руб. 55 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное