Нарушение правил антитеррористической защищенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сообщение об акте терроризма (статья 207), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта (статья 263), нарушение требований в области транспортной безопасности (Статья 263.1), приведение в негодность транспортных средств (статья 267), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (статья 268), акт международного терроризма (статья 361). ГЛАВА 12 ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АБ И ПЛАНЫ ДЕЙСТВИЙ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ Общие положения 272. В Российской Федерации на постоянной основе осуществляется анализ уровня и характера угрозы для гражданской авиации в пределах территории государства и в воздушном пространстве над ней с учетом положений Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N ФЗ-16, Указа Президента Российской Федерации от 15.02.2006 N 116 "О мерах по противодействию терроризму" (вместе с "Положением о Национальном антитеррористическом комитете"), Указа Президента Российской Федерации от 14.06.2012 N 851 "О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства", постановления Правительства Российской Федерации от

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, встречный иск предприятия (заказчик) мотивирован ненадлежащим выполнением управлением (исполнитель) обязательств по договору от 17.04.2019 № 191?Р?АУ-19. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, установив факт нарушения исполнителем условий договора в части аттестации в установленном порядке своих работников, посредством которых оказывались услуги по договору, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектом

156, 158 предписания заявителю необходимо устранить нарушения, связанные с осуществлением капитального ремонта ОПО в отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Законность данных пунктов предписания обоснована судами положениями статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 51, 76 Правил № 520, прямо предусматривающими необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности документации на капитальный ремонт. Признавая правомерными выводы управления о необеспечении обществом возможности безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации ОПО (пункты 14, 35, 78, 87, 98, 128, 140, 146, 154 предписания), суды исходили из доказанности факта несоблюдения заявителем порядка обеспечения безопасности ОПО от проникновения посторонних лиц, установленного Федеральными законами от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора

наложении административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Кош-Агачским районным судом по делу № 2-1542/2013 арбитражный суд неправомочен рассматривать дело об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Более того, как следует из постановления по № 58 от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении, указанным исполнительным документом Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" обязана «устранить выявленные нарушения правил антитеррористической защищенности : - оборудовать устройствами тревожной сигнализации (ТС) МОУ «Джазаторская СОШ» и в детсаде «Айгулек»; - обеспечить достаточным наружным освещением периметр здания МОУ «Джазаторская СОШ» и в детсаде «Айгулек»; - обеспечить телефонной связью МОУ «Джазаторская СОШ» и в детсаде «Айгулек»; - обеспечить системой видеонаблюдения помещение детсада «Айгулек»; - устранить недостатки в ограждении территории МОУ «Джазаторская СОШ» и в детсаде «Айгулек». Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что часть 3 статьи

наложении административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Кош-Агачским районным судом по делу № 2-1540/2013 арбитражный суд неправомочен рассматривать дело об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Более того, как следует из постановления по № 68 от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении, указанным исполнительным документом Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" обязана «устранить выявленные нарушения правил антитеррористической защищенности : - оборудовать устройствами тревожной сигнализации (ТС) МОУ МВ (С) ОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» и в детсаде «Улыбка», «Балдырган»; - обеспечить достаточным наружным освещением периметр здания МОУ МВ (С) ОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» и в детсаде «Улыбка», «Балдырган»; - обеспечить системой видеонаблюдения помещение детсада «Улыбка», «Балдырган». Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает

наложении административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Кош-Агачским районным судом по делу № 2-1377/2013 арбитражный суд неправомочен рассматривать дело об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Более того, как следует из постановления по № 61 от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении, указанным исполнительным документом Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" обязана «устранить выявленные нарушения правил антитеррористической защищенности : - оборудовать устройствами тревожной сигнализации (ТС) МОУ «Кокоринская СОШ» и в детсаде «Солоны»; - обеспечить достаточным наружным освещением периметр здания МОУ «Кокоринская СОШ» и в детсаде «Солоны»; - обеспечить телефонной связью МОУ «Кокоринская СОШ» и в детсаде «Солоны»; - обеспечить системой видеонаблюдения помещение детсада «Солоны»; - устранить недостатки в ограждении территории МОУ «Кокоринская СОШ» и в детсаде «Солоны». Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что часть 3 статьи

ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов данных лиц. Прокурор района просит признать незаконным бездействие должностных лиц МО «Кош-Агачский район», Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район», МОУ «Ташантинская ООШ»в части несоблюдения правил антитеррористической защищенности по выявленным нарушениям и обязать администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район», Управление образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район», МОУ «Ташантинская ООШ» устранить выявленные нарушения правил антитеррористической защищенности , а именно: - оборудовать устройствами тревожной сигнализации (ТС) МОУ «Ташантинская ООШ» и детсад «Куничек»; - обеспечить достаточным наружным освещением периметр здания МОУ «Ташантинская ООШ» и детсад «Куничек»; - обеспечить телефонной связью МОУ «Ташантинская ООШ», детсад «Куничек»; - обеспечить системой видеонаблюдения помещение детсада «Куничек»; - устранить недостатки в ограждении территории МОУ «Ташантинская ООШ» и детсада «Куничек». В судебном заседании заместитель прокурора района Мечушев А.А. требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в