Нарушение правил приемки по количеству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участию в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Аквиойл» и акционерного общества «РН-Транс» (далее – ООО «РН-Транс»). Поскольку ООО «ЕвроТЭК» не получало дополнительные документов от ООО «НПП ТЕХОЙЛ», в материалах дела отсутствуют доказательства направления данных документов ООО «ЕвроТЭК» считаем, суд приобщил их к материалам дела с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. На основании представленных доказательств, составленных с нарушением правил приемки товара, установленных Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»), невозможно установить факт передачи покупателю товара в меньшем количестве , чем определено договором. В нарушение статей 42, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) ООО «НПП ТЕХОЙЛ» не привлекло перевозчика к участию в приемке товара и составлению коммерческого акта. Согласно акту выдачи вагонов серии В № 24222/131 вагон цистерна № 51500395 принята грузополучателем без замечаний, технически исправна, запорно-пломбировочное устройство Спрут-777 09788867 исправно. ООО «НПП ТЕХОЙЛ»

1-3-204-2012, раздел 2. Согласно п. 2.4 ТУ 1-3-204-2012 испытания механических свойств на растяжение проводят на листах в объеме 10% от партии. Данное требование ТУ 1-3-204-2012 истцом выполнено не было. Согласно акту отбора образцов исследовались образцы от 1 листа от партий, в которых количество листов составляло 19 шт., 11 шт. и 13 шт. соответственно. То есть в нарушение правил приемки, установленных ТУ 1-3-204-2012, испытания привлеченной ОАО "Завод ГРАЗ" лабораторией проводились на листах в объеме менее 10% от партии. Помимо этого, согласно п. 2.4 ТУ 1-3-204-2012 при неудовлетворительных результатах проводятся повторные испытания на удвоенном количестве образцов от листов, давших выпад. Этого истцом также сделано не было. Таким образом, вывод, сделанный истцом о не соответствии продукции требованиям ТУ 1-3-204-2012, необоснован. В обоснование своих требований истец представил в материалы дела помимо прочего акт N 3 приемки продукции (товаров) по качеству от 19.08.2015. Приемка осуществлена с нарушением установленного срока в отношении поставки 05.06.2015. В

срока, доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Вместе с тем, ООО «Сыроторг» после получения акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.03.2019 не предпринято мер для замены некачественного товара, его осмотра для выяснения причин возникновения плесени и проверке его качества. Более того, ответчик признал необоснованной претензию покупателя от 26.03.2019 без указания причин. Доказательств того, что товар пришел в негодность вследствие его ненадлежащего хранения покупателем, ООО «Сыроторг» не представлено. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,

составила в общей сумме 2 086,24 руб. В нарушение статьи 78.2 БК РФ, пункта 2 Правил № 30 учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии из федерального бюджета в результате оплаты фактически невыполненных работ на общую сумму 2 086,24 руб. Нарушение подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.08.2016 № 9 (т. 3 л.д. 126-129) от 16.12.2016 № 26 (т. 3 л.д. 118-125), актом освидетельствования, обмера от 23.08.2018 (т. 5 л.д. 92-95), актом освидетельствования скрытых работ от 29.08.2016 № 4 (т. 3 л.д. 130-131), заявками на кассовый расход от 29.09.2016 № 42, от 16.11.2016 № 49, от 22.11.2016 № 51, от 12.09.2016 № 35. Как следует из отзыва и пояснений управления, в период проверки учреждением представлен акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 28.08.2018 № 2 (т. 10) на исключение (снятие) работ по установке подоконных досок и материалов в количестве 6,64 м на общую сумму 12 959,94 руб.