Нарушение срока утверждения инвестиционной программы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

официальном сайте системы сводку поступивших предложений с указанием по каждому из них мотивированной позиции, содержащей информацию об учете в проекте инвестиционной программы такого предложения или об отказе от его учета, а также размещает на официальном сайте системы в соответствии со стандартами раскрытия информации проект инвестиционной программы, доработанный по результатам общественного обсуждения. В случае нарушения сетевой организацией установленных абзацем вторым настоящего пункта сроков размещения проекта инвестиционной программы и (или) сводки поступивших предложений Министерство энергетики Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают такой сетевой организации, направившей в соответствии с настоящими Правилами заявление, в утверждении инвестиционной программы и (или) изменений, которые вносятся в инвестиционную программу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Рассмотрение и утверждение инвестиционных программ и (или) изменений, которые вносятся в инвестиционные программы, в соответствии с настоящими Правилами осуществляется на основании проектов инвестиционных программ, размещаемых субъектами электроэнергетики на официальном сайте

что ни в Правилах, ни в Соглашении не установлен конкретный срок утверждения инвестиционной программы применительно к моменту заключения сторонами Концессионного соглашения. Инвестиционная программа на 2017 – 2019 годы утверждена в пределах срока, установленного пунктом 15 Правил № 641, так как согласно содержащимся в инвестиционной программе графикам начало ее реализации запланировано на 2 квартал 2017 года. Между тем само Соглашение не содержит ни конкретного срока утверждения инвестиционной программы, ни условий об ответственности за нарушение сроков утверждения инвестиционной программы . Также Концессионным соглашением не предусмотрено ответственности за нарушение сроков, установленных в приложении № 5 к Соглашению. Пункт 8 Концессионного соглашения устанавливает обязательство концессионера за свой счет реконструировать (модернизировать) объект Соглашения, состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в Приложении № 2 и имущества, входящего в состав объекта Соглашения, в сроки, указанные в разделе IX Соглашения. При этом в пункте 62 раздела IX указывается на срок реконструкции недвижимого имущества в целом, а

что ни в Правилах, ни в Соглашении не установлен конкретный срок утверждения инвестиционной программы применительно к моменту заключения сторонами Концессионного соглашения. Инвестиционная программа на 2017 – 2019 годы утверждена в пределах срока, установленного пунктом 15 Правил № 641, так как согласно содержащимся в инвестиционной программе графикам начало ее реализации запланировано на 2 квартал 2017 года. При этом само Соглашение не содержит ни конкретного срока утверждения инвестиционной программы, ни условий об ответственности за нарушение сроков утверждения инвестиционной программы . К тому же подобные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку истец в рамках данного спора в качестве основания для взыскания неустойки ссылается на неисполнение обязательства ответчиком по строительству и реконструкции, а не по разработке инвестиционной программы. Помимо пункта 62, сроки исполнения концессионером Соглашения установлен в пункте 67 раздела IX концессионного соглашения, согласно которому срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, с даты заключения Соглашения и до даты подписания сторонами

концессионного соглашения должно быть осуществлено не позднее 19.05.2016, Управление в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направило требование от 12.05.2016 исх. № 11-01-11/1708 о направлении информации по исполнению пункта 6.11 концессионного соглашения. 29.06.2016 истец направил ответчику претензию № 11-01-11/2603, содержащую требование об уплате неустойки за нарушение обязательства по страхованию объекта концессионного соглашения, начисленной на основании положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 13.8 концессионного соглашения. Ссылаясь на нарушение обществом срока разработки и утверждения инвестиционной программы , просрочку обязательств по страхованию, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по разработке и утверждению инвестиционной программы, наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 13.7 соглашения; установив несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, при наличии заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд

обязательствам. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за неисполнение обязанности по страхованию. От АО «Ямалкоммунэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушение срока разработки и утверждения инвестиционной программы произошло по независящим от концессионера обстоятельствам, а пункт 4.3 концессионного соглашения является спорным. Обращает внимание на отсутствие единого исчерпывающего перечня замечаний к инвестиционной программе и на то обстоятельство, что доработка проекта данной программы осуществлялась обществом своевременно. Отмечает, что срок согласования инвестиционной программы зависит от стороны, не являющейся стороной подписания концессионных соглашений. Считает, что им предприняты все зависящие от него меры по исполнению заключенного концессионного соглашения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом

проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил: Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее – Управление; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»; ответчик) о взыскании 9 052 500 рублей неустойки за неисполнение обязательств по концессионному соглашению от 19.11.2015, в том числе 7 000 000 руб. штрафа за нарушение срока разработки и утверждения инвестиционной программы и 2 052 500 руб. неустойки за нарушение обязательства по страхованию объекта концессионного соглашения. До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение обязательства по страхованию объекта концессионного соглашения, просит взыскать 4 336 250 руб. неустойки, а всего в общей сумме 11 336 250 руб. Решением от 10