Нарушение условий соглашения о погашении задолженности по договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

19.05.2022 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности по договору в размере 5 462 807 рублей 04 копейки. В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ, стороны, 16.05.2022 стороны подписали соглашение о погашении задолженности по договору со следующим графиком: до 25.05.2022 заказчик погашает сумму 1000 000 рублей, до 03.07.2022 заказчик погашает сумму 3 000 000 рублей, до 30.07.2022 заказчик погашает сумму 4 360 807 рублей 04 копейки. В нарушение условий соглашения о погашении задолженности по договору заказчик платеж в срок до 03.07.2022 в размере 3 000 000 рублей не произвел. Поскольку соглашением от 16.05.2022 предусмотрено, что в случае однократного нарушения настоящего графика погашения задолженности кредитор имеет право обратиться в суд за взысканием всей суммы задолженности в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу

вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Судом установлено и материалам дела не противоречит, что ООО «Строй Инвест Групп» не исполнило обязательство по своевременной оплате полученного без претензии к ассортименту, качеству и количеству согласованного к поставке товара, размер которой на момент рассмотрения дела судом составил 559 206,20 руб., вследствие чего, наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 1.4 соглашения о погашении задолженности от 25.10.2021, согласованного сторонами дилерского договора от 19.05.2020 № 19/05-20 в виде взыскания неустойки. Доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги, и в чем именно выразились такие последствия (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7),

ему за просрочку оплаты по соответствующим договорам суммой задолженности, стороны согласовали, что пени, начисленные за период до даты заключения соглашений являются мерой ответственности по соответствующим договорам энергоснабжения, и не являются мерой ответственности за нарушение настоящих соглашений. Согласно п. 2.2.2 соглашений за предоставление рассрочки по погашению просроченной задолженности ответчик обязался выплатить проценты. Также условиями Соглашений, пунктом 2.2.2. предусмотрено, что за предоставление рассрочки Ответчик обязан выплатить Истцу проценты в сумме, установленной соглашениями. Общий размер процентов составил 95376,96 руб. Проценты согласованы сторонами и подлежали оплате одновременно с последним платежом в соответствии с графиками погашения задолженности (приложения № 1 к соглашениям). При этом стороны в п. 5.3 соглашений установили, что в случае достижения дебитором (ответчиком) уровня задолженности по основным договорам энергоснабжения свыше одного расчетного месяца по платежным периодам, начатым после даты заключения соглашения (независимо от надлежащей оплаты по соглашениям) п. 2.3.1 соглашения прекращает свое действие, а истец имеет право применить санкцию по ограничению