120 и 122 настоящего Кодекса. Согласно правоприменительных выводов КС РФ сделанных в постановлении от 14.07.05 г. № 9-П течение срока давности привлечения лица к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения. Акт выездной налоговой проверки датирован 24.05.06 г. Началом исчисления срока давности за нарушения по НДС допущенные в 1 квартале 2003 г. следует считать 01.04.03 г. и данный срок по рассматриваемому правонарушению истекает 01.04.06 г. Из изложенного следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 134 руб. 20 коп. (50 671 х 20%) за пределами установленного ст. 113 НК РФ пресекательного трехлетнего срока давности. Пропуск данного срока влечет отказ суда в удовлетворении требований налогового
ТМ «Даглинс» на сумму 10421,7 руб. (НДС в сумме 2084,3 руб.), ООО «Уренгойгазспецстроймонтаж» на сумму 40000,0 руб. (НДС в сумме 8000,0 руб.), ф-лом СМУ-1 ООО «СНПС» на сумму 74272,9 руб. (НДС в сумме 13369,1 руб.), ЗАО «Шадотехнология» в размере 55087 руб., (НДС в сумме 9915,0 руб.), НОУ ННУК на сумму 36806,64 руб. (НДС 6625,1 руб.), НП «Национальный институт нефти и газа» на сумму 30000,0 руб. (НДС в сумме 5400,0 руб.). В результате данного нарушения по НДС доначислено налога в результате проверки 48113.6руб. Указанный вывод налогового органа суд считает необоснованным, поскольку документами, имеющимися в материалах дела, Общество подтвердило реальное получение указанных услуг, их оплату. Данные затраты произведены для осуществления деятельности Общества, направленной на получение дохода. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС, не соответствует налоговому законодательству. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами
ИП ФИО3 за поставку ТМЦ в размере 3 048 898 руб. (НДС - 465 086,14 руб.), т. е. в полном объеме. Таким образом, по данной сделке ИП ФИО3 на 01.01.2012г. имеет кредиторскую задолженность в адрес ООО «Тера-Металл» за недопоставку ТМЦ в сумме 423 949,80 руб. (3048898-2624948,20). Доход ИП ФИО3 от данной сделки составил 2 224 532,38 руб. (2624948,20-40415,82). Заявитель отметил, что ИП ФИО3 является плательщиком НДС, по данной операции налоговый орган не установил нарушения по НДС , из этого следует, что товар в адрес ООО «Тера-Металл» был отгружен, счета-фактуры были выставлены в соответствии и с требованиями НК РФ. Расходная часть. ООО «Тера-Металл» в адрес ИП ФИО3 осуществлял следующие услуги: Акт №152 от 29.08.2012г. (услуга по двухслойной ПНИ трубы ) - на сумму 500 ООО руб. , в т. числе НДС -76 271.19 руб., счет-фактура №152 от 29.08.2012г. на сумму 500 000 руб. (НДС-76271,19 руб.). Акт №56 от 18.07.2012г. (
