указывает, что в отношении заинтересованного лица проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ООО «ФМ» осуществляет розничную торговлю продуктами питания с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей и санитарных и технических регламентов. Прокурор в порядке ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28.4 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указывает, что нарушения произошли по вине работника общества, в удовлетворении требований просит отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об
обнаружения технологической неисправности по коду «157». Согласно комиссионному заключению рекламационного акта № 391 от 30.08.2021, выявлено нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: п.п. 25.1.2, таб. В.1, 1.2.02, 1.3.02, 1.4.02, 25.1.3 (шелушение дорожек качения наружного, внутреннего колец и цилиндрической поверхности роликов переднего и заднего подшипников). Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Алтайвагон», нарушение произошло по вине работников АО «Алтайвагон», клеймо 22 при постройке вагона (л.д.29-33). Ссылаясь на то, что АО «ФГК» понесло расходы на ремонт вагона в общей сумме 58 425 руб. 88 коп., претензией № 962ФСПю от 28.10.2021 истец потребовал АО «Алтайвагон» возместить понесенные расходы (л.д.87-88). Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий для взыскания с ответчика
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. Согласно протоколу № 6 собрание кредиторов должника проведено 17.05.2017. Следовательно, срок публикации сообщения о результатах проведения данного собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ – не позднее 24.05.2017. Фактически сообщение о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 17.05.2017, опубликовано в ЕФРСБ 06.07.2017 за № 18086635, то есть с нарушением срока на 31 рабочий день. Доводы подателя жалобы о том, что данное нарушение произошло по вине работника должника, который произвел оплату публикации в ненадлежащей форме, правомерно отклонены управлением и судом первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности к исполнению обязанности по опубликованию сообщения на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов, что привело к нарушению требования пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего события правонарушения,
