Наставничество в таможенных органах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с решением суда, так как судом допущены процессуальные нарушения, ему не предоставлена возможность ознакомиться с отзывом ответчика, суд лишил его возможности задавать вопросы представителю ответчика в судебном заседании. Возложенную на ответчика судом обязанность доказать факт ознакомления истца с нормативными документами Омская таможня не исполнила. Судом оставлен без внимания факт нарушения ответчиком Приказа ФТС «О наставничестве в таможенных органах РФ». В возражениях на жалобу представитель Омской таможни ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы. Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Омской таможни ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии