закона предвыборные программы кандидатов, иные агитационные материалы, выступления кандидатов и их доверенных лиц на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь , унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судом первой инстанции не установлено, что подтверждается материалами дела, нарушения кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Елабужскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2 приведенных выше законоположений. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного
который, как явствует из рекламы, воевал с Германией за окна БФК; - оскорбительным является использование символа Победы - солдата в форме для рекламы своих изделий (Мы воевали за хорошую жизнь, а не за окна БФК. Это является особым толкованием смысла и итогов Великой Отечественной войны и относится к разряду пересмотра итогов войны, что должно преследоваться по закону. Ссылка в плакате на «немцев», у которых якобы солдат-победитель «отобрал» окна БФК - относится к разряду разжигания национальной розни между солдатами-победителями и «немцами». Авторы и заказчики плаката накануне Дня Победы пытаются пересмотреть итоги великой Победы и разжечь национальную рознь между народами...»). При таких обстоятельствах выводы УФАС являются обоснованными, в соответствующих действиях ООО «ТД «БФК-Енисей» имеются признаки объективной стороны административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения
содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться. Заявитель, оспаривая выводы антимонопольного органа, сослался на то, что выводы о наличии в спорной рекламе признаков антисиметизма, негативного восприятия представителей еврейской национальности, разжигания национальной розни безосновательны, поскольку Управлением не приведены доказательства отрицательного восприятия рекламы потребителями, не проведено никакое социологическое исследование. Приняты во внимание заявления трех человек, двух еврейских обществ, тогда как таких организаций в Самарской области 22. Как следует из материалов дела, АО «ФИО11-ПРОЕКТ САМАРА» в процессе рассмотрения дела в Управлении в целях полного, всестороннего, объективного и законного разрешения административного дела инициировало проведение лингвистического исследования рекламного ролика следующего содержания: «Ну что. Яков Моисеевич, больше мы за вашу квартиру платить
общностей, а именно: видеозапись «Начало.тр4», на которой мужчина в куртке и головном уборе черного цвета на камеру говорит следующее: «надо ведь защищать Родину, защищать надо нашу страну, мы возьмем и оружие в руки, но сейчас мы пришли мирно, мы пришли выставить свое требование «Хабаду», вот этим жидам, чтоб они убирались с нашей земли». На это мужчина, стоящий спиной с микрофоном в правой руке с надписью «Известия» произносит фразу следующего содержания: «Вы понимаете, что это национальная рознь , ст. 282 УК РФ». После чего мужчина в куртке и головном уборе черного цвета продолжает говорить следующее: «Я отвечаю за каждое слово, если меня посадят, пусть садят на здоровье. Я стою за то, чтобы жили счастливо наши дети, наши внуки, а вот чтобы этих, вот этого змеюшника, вот этой вражеской организации Хабада, здесь не было. Мы начнем Краснодарского края, нас подхватят все области, и мы, в конце концов, в ближайшие годы очистим нашу
массовых коммуникаций по Ростовской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с вышеуказанным иском к учредителю, главному редактору газеты «Русская жизнь» ФИО2 В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в газете «Русская жизнь» за 5 декабря 2010 года № 2(42) были опубликованы материалы под общим заголовком «Насильники, прикрываясь ОМОНом, расстреливали безоружных казаков». Материалы посвящены событиям в Зеленокумске - конфликту, причина которого определена как «чисто этническая» и направлены на возбуждение национальной розни . В связи с этим 20 июня 2011 года Управлением в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» ФИО2 как учредителю и главному редактору газеты «Русская жизнь» вынесено предупреждение. 21 июля 2011 года в газете «Русская жизнь» № 1(43) опубликован материал под заголовком «В Сагре русские люди взялись за ружья и вилы», описывающий конфликт между жителями поселка Сагра и наркоторговцем, находящимся под охраной группы лиц – выходцев с Кавказа. По мнению
