документы Общества были внесены и зарегистрированы изменения, касающиеся состава участников Общества. Так доля в уставном капитале в размере 49% перешла от ФИО1 к ФИО2 Основанием для этого послужило Решение № 4 от 10.11.2004 г., в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Ойл-Инвест» в размере 49%, что в денежном эквиваленте составляет 4900 руб. По заключению эксперта, выданному на основании определения Первомайского суда г. Ижевска от 14.11.2005 г. о назначении экспертизы по гражданскому делу о признании сделки недйствительной, подпись от имени ФИО1, выполненная в решении № 4 учредителей ООО «Ойл-Инвест» от 10.11.2004 г., выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием ее подписи. 10.11.2004 г. помимо указанного выше решения, был оформлен Протокол № 2, в котором определена повестка дня, а именно: избрание генерального директора ООО «Ойл-Инвест», назначение ответственного по регистрации изменений сведений о юридическом лице и утверждение изменений к уставу в редакции от 10.11.2004 г. В
лиц, осуществляющих деятельность в сфере саморегулируемой организации оценщиков в соответствии со ст. 16.2 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полагая, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не регулируют правила оценочной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении материального и процессуального права. ИП ФИО7 не является экспертом на государственной службе. Назначение экспертизы по гражданскому делу определяется действиями статей 79-86 ГПК РФ, которые не предусматривают обязательного проведения экспертизы только экспертом, состоящим на государственной службе, либо являющимся, либо лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Требования к ст. 16.2 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакцииДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предполагают обязательную оценку в случаях, предусмотренных ст. 8, при этом в перечень, приведенной названной нормой, проведение экспертизы по назначению суда – не включено. Таким образом, создание в
заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ, в случае, если назначение экспертов, и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что если назначение экспертизы по гражданскому делу осуществлялось по инициативе сторон, то соответствующие расходы должны быть возмещены за их счет. Установлено, что определением суда от 28 января 2021 года по данному делу по ходатайство стороны ответчика для выяснения юридически значимых обстоятельств была назначена повторная судебная экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО Центр исследования строительных конструкций и материалов. Указанным определением суда на разрешение эксперта было поставлено три вопроса, а обязанность по оплате экспертизы была возложена в части ответа вопрос
