Назначение экспертизы в ходе судебного следствия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требуется. Как усматривается из содержания обжалуемого судебного решения, отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Балттойс» о назначении судебной экспертизы (повторной — согласно резолютивной части ходатайства общества от 22.06.2020 (т. 2, л.д. 68)), суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое процессуальное решение, в частности, указав на то, что полученное в ходе административного расследования экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам. Коллегия судей кассационной инстанции отмечает, что заключение таможенного эксперта, составленное в ходе административного расследования таможенного органа, не является заключением судебной экспертизы (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а относится к числу иных документов и материалов, письменных доказательств (статьи 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное доказательство не имеет для суда, рассматривающего дело по существу, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следствие , доказательственное значения такого документа, представленного таможенным органом в составе материалов административного дела, устанавливается судом

о том, что указанная в обвинительном акте сумма причиненного ущерба в размере 9999,06 руб. не подтверждена материалами уголовного дела, справка-расчет составлена дознавателем, который не обладает специальными познаниями. Полагает, что судом первой инстанции преждевременно дана оценка отдельного доказательства и сделан вывод о его несостоятельности, что недопустимо. Несостоятельность одного из доказательств само по себе не является основанием для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку указанный недостаток может быть устранен посредством назначения экспертизы в ходе судебного следствия . В постановлении указано, что предъявленное обвинение не конкретизировано, поскольку не указано какие именно записи в журнале и почему обвинение считает ложными. В обвинительном акте указано точное количество часов учебных занятий, которые обвиняемой фактически не проведены, а также указан период в который указанные занятия подлежали проведению, что является достаточным для установления вины подсудимой. Также в постановлении указано, что потерпевшим по уголовному делу необоснованно признан ГКУ «ЦНЗ <адрес>». В ходе дознания установлено, что