Назначение лишения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 года приговор от 31 июля 2020 года изменен: - исключено указание о назначении наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на 280 часов, назначено наказание в виде исправительных работ на срок в 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, - действия Райляна с ч.З ст.ЗО, ч.З ст.234 УК РФ переквалифицированы на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.З ст.234 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы , - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, - в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части

27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 этого же закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы , применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 (далее - Постановление N 85). Постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 N 999 этот список дополнен п. 4, в который включены работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые

Н.М., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено 8 декабря 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А. находит приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого утверждения ссылается на то, что суд не мотивировал назначение лишения свободы и свой вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Обращает внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет трех малолетних детей, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом приведенных доводов просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, либо назначить наказание в виде штрафа. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда излишне суровым. Обращая