Назначение повторной экспертизы в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого. Несогласие истца с выводами эксперта и произведенными экспертом исследованиями не может служить основанием для назначения повторной экспертизы. Заключение эксперта № 63/16 от 25.05.2022 соответствует требованиям процессуального законодательства, основано на материалах дела и результатах проведенных исследований. В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности сделанных выводов, суду не представлены. Учитывая изложенное, изучив представленные в материалах дела документы, принимая во внимание мнение сторон, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе , суд отказывает в удовлетворении ходатайств истца о назначении повторной экспертизы и назначении комплексной строительно-технической экспертизы. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих

судом первой инстанции ответчик ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял, суду апелляционной инстанции невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него не обосновал. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнительно указать, что в соответствии с ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения судом повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам. Заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчик доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности имеющихся в материалах дела заключений судебных экспертиз не представил, противоречий в имеющихся заключениях экспертов не имеется. Кроме того, ответчиком представлены вопросы к эксперту, которые ранее перед экспертом поставлены не были. Таким образом, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено,