Назначение предварительного слушания по уголовному делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

это в судебном акте. На дату рассмотрения жалоб определение о процессуальном правопреемстве не вынесено, соответственно изменения в реестр требований кредиторов не внесены, конкурсным кредитором, обладающим процессуальным правом на подачу жалоб, является общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза». Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобах в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела сопроводительное письмо, почтовый конверт и копию постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.02.2014 о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении представителя заявителя, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления мотивированной позиции по заявленным жалобам. Представленные документы приобщены к материалам дела. Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного ходатайство, иные присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц возражений не заявили. Изучив материалы по заявлениям, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению заявлений подлежит отложению. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 130, 150, 158, 184, 185,

в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности. Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Что касается доводов жалоб о нарушении прав на защиту обвиняемого ФИО1 во время проведения предварительного следствия, а именно о вручении обвинительного заключения в отсутствие адвоката и несвоевременное назначение предварительного слушания по уголовному делу , то с ними согласится нельзя, поскольку согласно материалов дела ФИО1 был обеспечен помощью профессионального защитника. В соответствии со ст. 231 УПК РФ судом вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, поскольку ходатайства о проведении предварительного слушания в течении трех суток со дня получения копии обвинительного акта не поступало. В соответствии с ч. 5 ст.231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о проведении предварительного