Апелляционное определение № 33-19874/2015 от 19.01.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
процессуальный закон. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, должны быть приобщены к материалам дела и могут быть возвращены сторонам и иным лицам, предоставившим доказательства, только при условии оставления в материалах дела их заверенных самим судьей копий (ст. ст. 71, 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, не все письменные документы могут быть возвращены. Например, не могут быть возвращены долговая расписка или договор, являющиеся одновременно доказательством передачи денег от заимодавца к заемщику. Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением, удовлетворен иск ООО «Теплосила» к Казанцеву М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, то не выдача судом подлинников договора займа, расходного кассового ордера, не нарушает права заявителя, который не лишен возможности получения надлежаще заверенных копий указанных документов. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо
