статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, вынесшее постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с данным постановлением проверяемое лицо и разъяснить права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Кодекса: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту. Заявитель в нарушении указанной нормы налогового законодательства не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и ему не разъяснены его права, что является существенным и неустранимым нарушением федерального закона и исключает использование в качестве доказательств указанного экспертного исследования. Кроме того в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66, объектами экспертизы могут быть документы, а не их копии, а поэтому почерковедческое исследование, проведенное ЭКЦ МВД по г. Набережные Челны от 13.02.2008 г. № 118 по копиям документов также
поставки № 0206/П1 от 02.06.2010 года, в строке «Руководитель организации ФИО7» счета-фактуры № 18 от 02.02.2011 года, в строке «Отпуск разрешил Директор ФИО7 товарной накладной № 18 от 02.02.2011 года, в строке «Руководитель организации ФИО7» счета-фактуры № 57 от 22.08.2011 года, в строке «Отпуск разрешил Директор ФИО7 товарной накладной № 57 от 22.08.2011 года, выполнены не ФИО6, а другим лицом, с подражанием оригинальной подписи ФИО6 Довод заявителя о том, что руководитель не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы , со ссылкой на объяснения руководителя в постановлении об ознакомлении с результатом экспертизы опровергается протоколом об ознакомления лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении прав № 34 от 30.10.20143, в котором содержится подпись руководителя общества «ТИС» ФИО8 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что процедура назначения и проведения экспертизы налоговым органом соблюдена. Представленным обществом «ТИС» заключением специалиста в области почерковедческого исследования №009443/3/16001/272015/И-5218 от 01.07.2015 установлено следующее: на
отношении которого ведется производство по делу прав и обязанностей. Кроме того, несмотря на то, что в резолюции на проведение проверки в порядке КоАП РФ проведение проверки поручается ФИО4, постановление о назначении экспертизы выносится иным должностным лицом - ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по .... ФИО5, кроме того о назначении экспертизы вынесено постановление, а не определение, что свидетельствует о нарушении сотрудником полиции норм КоАП РФ о порядке назначения экспертизы, а также ФИО1 не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы , то есть фактически был лишен возможности задать вопросы эксперту; в заключении эксперта № от хх.хх.хх г. указано, что экспертиза проводится на основании постановления о назначении судебной экспертизы от хх.хх.хх г., вместе с тем, само постановление вынесено хх.хх.хх г.; в заключении указано, что на экспертизу представлена бутылка, укупоренная пробкой - навинчивающейся, целостность отрывного кольца нарушена, то есть понятым была предоставлена бутылка с нарушенным отрывным кольцом; показания свидетеля Свидетель №3 являются противоречивыми
