обстоятельства, имевшие место на момент его издания - 27.08.2015. Кроме того, суд отметил, что в пункте 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением № 75, с учетом Решения Верховного Суда от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится . Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г.
7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признали отказ администрации в выдаче разрешения на строительство противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, обязали выдать разрешение на строительство. Суды отклонили доводы администрации о необходимости предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации, указав, что обществом испрашивалось разрешение на строительство блокированного жилого дома с количеством этажей - 3, в отношении которого согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится . Соответствие разделов 2 и 3 проектной документации требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации», вопреки доводам администрации, также не требуется, поскольку проектная документация на спорный объект обществом разрабатывалась на добровольной основе с применением Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», включенного в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический
договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится . Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., подход, содержащийся в пункте 9 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании
конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. На основании п. 15 постановления № 75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если
аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (А1). Отсутствует протокол аттестации (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. III «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 37); - на кране башенном Peiner SK 126/1, зав. № 10647, уч. № 91071 не проводится периодическое комплексное обследование рельсовых путей, отсутствует акт комплексного обследования рельсовых путей (нарушены пункты 216, 217, 218 Федеральных нормы и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533); - на кране башенном Liebherr-71EC, зав. № 29584, уч. № 91344 не проводится периодическое комплексное обследование рельсовых путей, отсутствует акт комплексного обследования рельсовых путей (нарушены пункты 216, 217, 218 ФНиП);
