подлежит, требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы также не подлежит удовлетворению. С решением Финансового уполномоченного истица не согласна в виду того, что добровольное страхование – это страхование автомобиля от любого вида ущерба, в том числе от ущерба, нанесенного по вине водителя, не вписанного в полис. В случае выбора страхования КАСКО, страхуется сам автомобиль, как движимое имущество. Страховая компания не должна отказать в выплате, если при аварии за рулем был водитель, который не вписан в КАСКО . Лицом, не вписанным в полис КАСКО, может быть сам собственник, владелец авто, другой водитель, управляющий машиной, например, по доверенности. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что уполномоченный пришел к иному выводу, у истицы возникло право обжаловать действия в судебном порядке. Представитель истицы Ефремовой
судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ. Если водитель не вписан в КАСКО , но вписан в ОСАГО, для страховой по КАСКО это не будет иметь значение, т.к. по ОСАГО не страхуется возникновение ответственности вследствие «причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству» п.п. «з» п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Заключая договор добровольного страхования своего транспортного средства, ФИО3 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и не включение ответчика Догадиной Г.А.
не пояснял, что автомашиной управляло другое лицо. Водитель при даче объяснения пояснил, что на дорогу выбежало дикое животное и машину занесло, она опрокинулась. Автомобиль лежал в кювете с противоположной стороны движения, на том участке имеется поворот и подъем в гору. В месте ДТП участок дороги был скользкий, т.к. имелся плотный снежный накат, подсыпка отсутствовала. На основании установленных обстоятельств им на месте вынесено постановления по делу об административном правонарушении. Дагбы М. сказал, что он не вписан в КАСКО , просил дождаться отца, чтобы на него оформить документы, сказал, что отец выезжает и к утру будет, но они с этим не согласились. Свидетель ФИО5 суду дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнительно суду показав, что при выезде на место ДТП по следам было установлено, что автомобиль, двигаясь на подъем, на повороте пересек встречную полосу движения, обочину и улетел в кювет. Дагбы М., представившийся водителем автомобиля, рассказал на месте как произошло
