Апелляционное определение № 33-14741/2022 от 14.07.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
ее присутствии не решался, однако она фиксировала отказ ФИО4 от дачи объяснений. Какой акт составлялся и для чего он был составлен, свидетель не помнит, однако подтвердила свою подпись на нем. Относительно своего присутствия при предложении ФИО7 дать объяснения свидетель пояснила, что не помнит, однако, если подпись в акте стоит, то, возможно присутствовала. Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Т.Н. пояснила, что входила в состав в комиссии при инвентаризации, была выявлена недостача 144 тысячи. Не все материально-ответственные лица присутствовали при инвентаризации . Проводилось ли служебное расследование по факту недостачи, свидетель не помнит, знакомили ли ФИО4 с результатами инвентаризации, свидетель также не помнит, лично она не знакомила. Свидетель пояснила, что 19 июня 2020 г. года приходила ФИО4, у нее были запрошены объяснения, каким образом запрашивались объяснения, свидетель не помнит, но помнит, что был получен отказ и составлен акт. На вопрос суда являлась ли Ш.Т.Н. непосредственным очевидцем истребования объяснений, свидетель пояснила, что, возможно, объяснения