и апелляционной инстанций обстоятельств. Признавая оспариваемые решения незаконными, делая вывод о их формальном соответствии требованиям закона, суд кассационной инстанции не учел, что административный ответчик, выполняя предписания Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, до принятия в отношении ФИО1 оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации получил объяснение ФИО1, указавшего, что не женат , имеет троих детей, проживающих в Республике Армения и являющихся гражданами этой страны, принял меры к выяснению вопроса об уплате иностранным гражданином налогов, о наличии у него дохода, об обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, о роде деятельности и профессии, проверил сведения об обращении о приеме в гражданство Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, выводы суда кассационной инстанции о несоразмерности примененной в отношении ФИО1 меры и незаконности оспариваемых решений нельзя признать верными в связи
по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что обращаясь с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник указал, что в связи с невозможностью оплачивать кредиты, взятые на потребительские нужды, приобретение автомобиля, возникла задолженность в размере более 1 млн.руб.; должник не работает (уволен с 30.06.2016), не женат , несовершеннолетних детей не имеет, имеет имущество в виде ? доли на дом и ? на земельный участок, гитару IBANEZ; доход, позволяющий реструктурировать задолженность, отсутствует. Установив, что задолженность должника превышает 500 тыс. руб., не погашена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, должник брал кредиты на потребительские нужды, приобретение автомобиля. Наличие на момент заключения договора купли-продажи от 16.10.2014 неисполненных денежных обязательств
АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 обратился с запросами от 29.01.2021 и от 26.02.2021 в адрес ФИО1 о предоставлении сведений и документов. В ответе на требование о предоставлении документов, должник указал, что: 1) В распоряжении должника на праве собственности отсутствует недвижимое имущество, в том числе заложенное. 2) Состав семьи должника: ФИО1, не женат , дочь ФИО5, дочь ФИО6. 3) Совместно нажитое имущество отсутствует. 4) Зарегистрированных банковских счетов на имя ФИО1 не имеется. 5) Сделки, на которые ссылается в запросе финансовый управляющий, совершены ранее трехлетнего срока до принятия заявления о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). В связи с чем, сведения по ним не подлежат предоставлению. Сделки по продаже автотранспортных средств, указанных в запросе финансового управляющего совершены ранее трехлетнего периода до принятия заявления о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).
материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, основанием чему послужило наличие задолженности по просроченным обязательствам в общем размере 745 046 руб. 03 коп. В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов: общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах», Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества «Т-Капитал». Из представленного отчета финансового управляющего и приложенным в его обоснование документам, следует, что должник не трудоустроен, не женат , иждивенцев не имеет; объекты недвижимости, подлежащие реализации, у должника отсутствуют. В соответствии с ответом МВД по РБ от 11.06.2020 № 27-9-205206384118 в собственности должника имеется транспортное средство - автомобиль Хендай акцент 2011 г.в., цвет черный, VINX7MCF41GPBM239035. Указанное транспортное средство продано 20.11.2019 (фактически сдано в металлолом на запчасти) на основании договора купли-продажи после ДТП. Согласно отчету финансового управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют; сделок должника, которые могут быть оспорены,
