У нас заключен договор на бухгалтерское обслуживание, в соответствии с этим договором они работают, школа подает табеля, больничные листы, все первичные документы. За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно расчетного листа, стимулирующих выплат не было. А за ДД.ММ.ГГГГ. 8093 руб. При начислении заработной платы берется постановление РБ №289 от 18.09.2007г. «О поэтапном переходе 2007-2008году на новую систему оплаты труда работников общеобразовательных учреждений». Неаудиторские часы входят в заработную плату. Они не считаются учебной нагрузкой, нагрузкой считаются аудиторская занятости, неаудиторская занятость это доплата, это работа с классом, с родителями, с кабинетом, факультативные занятия. Нагрузка распределяется в соответствии с планом, которая утверждается в начале учебного года, расписано количество часов на все классы, и расписаны предметы. Именно эти часы распределяются между учителями. Это нагрузка входит в заработную плату. Суд, выслушав сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.В соответствии с ч. 1 ст.2Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных
спорный период времени у истца таковой, судом отклоняются, по следующим основаниям. Так стороной истца и третьего лица в материалы дела представлены журналы внеурочной деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ учебный год, согласно которым внеурочную деятельность посещают 100 % учеников. Приказы МБОУ «Прогимназия №» <адрес> об организации внеурочной деятельности; Приказы по Учреждению «О тарифицируемой нагрузке педагогическим, административно-управленческим и учебно-вспомогательным работникам организации»; тарификационные списки МБОУ «Прогимназия №» <адрес>; приказы об установке доплаты за неаудиторскую занятость ; учебные планы уровня начального общего образования на период с ДД.ММ.ГГГГ учебного года по ДД.ММ.ГГГГ учебный год, согласно которым утвержден план внеурочной деятельности, свидетельствуют о том, что ФИО1 – учителем, выполнялась также нагрузка по внеурочной деятельности, которая в период ДД.ММ.ГГГГ учебного года составила 4 часа, а всего педагогическая нагрузка составила 19 часов (15 часов + 4 часа); в период ДД.ММ.ГГГГ учебного года составила 4 часа, а всего педагогическая нагрузка составила 19 часов (15 часов
является нарушением ее прав. Это способствовало написанию заявления на увольнение. Представитель ответчика, директор школы, ФИО2 иск не признала и пояснила, что с требованиями ФИО1 не согласна, так как истица сама написала заявление об увольнении и она не вправе ее удерживать. ФИО1 работала у них в школе с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, а затем написала заявление на увольнение по собственному желанию, так как была не согласна с заработной платой, которая состоит из стимулирующей части и неаудиторской занятости . В оценочных листах за указанное количество баллов ФИО1 всегда расписывалась, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она расписываться отказалась. По данному случаю был составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ года, на заседании экспертной комиссии, ФИО1 было начислено баллов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но она с этим не согласилась и утверждала, что ей необходимо ставит баллов за каждый предмет, но это незаконно, так как ее ученики набрали баллов по ЕГЭ ниже среднего краевого уровня. Работник
