Недействительные сведения в отношении генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года отменено, иск удовлетворен частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции от 04.02.2020 N 212А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об акционерном обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; на Управление возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 04.02.2020 за ГРН 2201900005118 в отношении акционерного общества; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А74-2729/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на общем собрании акционеров акционерного общества, состоявшемся 31.05.2017, по второму вопросу повестки дня принято решение назначить на должность генерального директора общества Е.А.В. сроком на 5 лет,

В части требования о признании недействительным заявления ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, суды пришли к выводам об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку данное заявление не является ни решением, ни сделкой, ни актом государственного органа. Требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении Общества (ГРН 8197848091290 от 25.11.2019) фактически тождественно требованию о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 № 307342А. В отношении данного требования суды также указали, что поскольку генеральным директором Общества ФИО2 была назначена решением доверительного управляющего в период действия у него соответствующих полномочий, то данное лицо стало генеральным директором Общества с даты принятия указанного решения. Истец ссылается на отсутствие оснований для выводов о продлении полномочий ФИО2 в качестве руководителя Общества, поскольку договор доверительного управления был заключен сроком до 01.01.2019, соответственно, решение о назначении директора могло быть принято только на срок действия

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении требований, о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 11.04.2018 о назначении на должность генерального директора ФИО2 (ИНН <***>) и решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 8187747579605 от 18.04.2018 об изменениях, вносимых в сведения реестра (форма № Р14001). В обоснование требований истец указал на то, что является владельцем 2/3 доли уставного капитала общества, другому участнику общества – ФИО1 - принадлежит 1/3 доли уставного капитала общества. В апреле 2018 года ему стало известно о том, что 18.04.2018 в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись № 8187747579605об изменениях, вносимых в сведения реестра в части лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, а именно: о новом генеральном директоре общества ФИО2 Основанием для совершения указанных регистрационных действий послужило представление 12.03.2018 и 28.03.2018 в регистрирующий орган

области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном онлайн-заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 06.04.2020 о регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому внесены изменения в отношении единоличного исполнительного органа ОАО «Автотэк», а именно, зарегистрирован как лицо, имеющее право действовать без доверенности (генеральный директор ) ФИО2, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области восстановить в едином государственном реестре юридических лиц достоверные сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральном директоре ОАО «Автотэк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

г.Тамбову о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи №2136829118270 от 23.12.2013 в отношении ООО «Электрон-1», обязании соответствующего регистрационного органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи; признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи №2136829118281 от 23.12.2013 в отношении ООО «Электрон-2», обязании соответствующего регистрационного органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи; признании внесенной в ЕГРЮЛ регистрационной записи №2136829118270 и №2136829118281 несоответствующей закону заявителю ФИО3 стало известно из полученной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Электрон-2», в отношении ООО «Электрон-1», после чего, 30.10.2014, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, он обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исками к данным обществам об оспаривании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 12.12.2013, о назначении генеральным директором данных обществ с 13.12.2013 ФИО9 (дела №А64-6562/2014, №А64-6563/2014). Как следует из определений о прекращении производства по делам №А64-6562/2014, №А64-6563/2014 от 24.12.2015 и 18.12.2015, соответственно, судами исследовались протоколы

по г.Тамбову о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи №2136829118270 от 23.12.2013 в отношении ООО «Электрон-1», обязании соответствующего регистрационного органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи; признании недействительным решения ИФНС по г.Тамбову о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи №2136829118281 от 23.12.2013 в отношении ООО «Электрон-2», обязании соответствующего регистрационного органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи; признании внесенной в ЕГРЮЛ регистрационной записи №2136829118270 и №2136829118281 несоответствующей закону заявителю ФИО2 стало известно из полученной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Электрон-2», в отношении ООО «Электрон-1», поле чего, 30.10.2014, согласно сведений Картотеки арбитражных дел, он обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исками к данным обществам об оспаривании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 12.12.2013, о назначении генеральным директором данных обществ с 13.12.2013 ФИО9 (дела №А64-6562/2014, №А64-6563/2014). Как следует из определений о прекращении производства по делам №А64-6562/2014, №А64-6563/2014 от 24.12.2015 и 18.12.2015, соответственно, судами исследовались протоколы общего