Недостача без виновных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возникновения. В случае, когда при инвентаризации выявлены расхождения между фактическим наличием основных средств и учетными данными, оформляется Ведомость расхождений по результатам инвентаризации. Ведомость является основанием для составления Акта о результатах инвентаризации (ф. 0504835). В Акте о результатах инвентаризации указываются номер и дата Ведомости расхождений, на основании которой составлен Акт. В Акте о результатах инвентаризации отражается: наименование объекта инвентаризации, единица измерения, количество, номер счета бюджетного учета, стоимость за единицу, недостача по дебету и кредиту, отнесенная за счет учреждения, за счет виновных лиц , оприходование излишков по дебету и по кредиту. Акт подписывается председателем и всеми членами инвентаризационной комиссии. Подписанный руководителем учреждения здравоохранения Акт о результатах инвентаризации является основанием для осуществления соответствующих записей в бюджетном учете. Типовые записи по отражению в бюджетном учете результатов инвентаризации основных средств: N п/п Содержание операции Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 Оприходование излишков основных средств, выявленных при инвентаризации (по рыночной стоимости). 1 Оприходование

676. Хранение в кладовых сейфов, железных шкафов и прочих вещей предприятий, организаций и учреждений других ведомств не допускается. Донесения о хищениях и недостачах переводных сумм и почтовых отправлений. Проверка по ним 677. При обнаружении недостачи, хищения или утраты денежных сумм, ценностей или почтовых отправлений начальник отделения связи немедленно сообщает об этом по телеграфу (телефону), а при отсутствии электросвязи - почтой начальнику почтамта (узла связи). 678. По каждому случаю хищения, недостачи и утраты проводится ведомственная проверка, в ходе которой устанавливаются виновные лица , принимаются меры к возмещению причиненных убытков. В необходимых случаях материалы по фактам хищения, недостачи, утраты передаются в следственные органы. 679. В случае установления обезлички или бесконтрольности в работе предприятия связи материалы на должностных лиц, создавших обстановку, способствовавшую хищениям и злоупотреблениям, могут быть переданы в следственные органы, а убытки, при невозможности их возмещения с прямых виновных, должны быть немедленно погашены данным предприятием. 680. При расследовании подлогов и неправильных выплат

Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н) (см. текст в предыдущей редакции) Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же оказалась недостача ценностей, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм; недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц . В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения. (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н) (см. текст в предыдущей редакции) 5.2. В документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм

за недоказанностью факта недостачи или поставки некачественного товара филиал, признанный виновным по решению комиссии, обязан обратиться в соответствующий следственный и/или судебный орган и получить документальное подтверждение факта отсутствия или наличия конкретных виновных лиц. 6.2. В случае, если получено документальное подтверждение факта отсутствия виновных лиц, суммы недостач у ОАО "РЖД" списываются на убытки, которые принимаются в целях налогообложения прибыли. В случае, когда виновное лицо установлено и суд принял решение о взыскании ущерба, суммы недостач взыскиваются за счет виновного лица . В случае, когда отсутствует решение суда о взыскании ущерба с виновных лиц либо факт отсутствия виновных лиц не может быть документально подтвержден следственным органом, ОАО "РЖД" не принимает возникшие убытки в целях налогообложения прибыли. ------------------------------------------------------------------

первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица , трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания

инвентаризационные описи или акты инвентаризации (не менее чем в двух экземплярах). В соответствии с п. 4.1 в сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей; суммы излишков и недостач товарноматериальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. По смыслу п. 5.1, 5.2 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц . В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования. Вместе с тем в документах, представляемых для оформления списания недостачи ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба

хищение имущества как работниками организации, так и третьими лицами. Согласно положениям приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н, Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, при установлении факта недостачи имущества должны быть установлены виновные в этом лица; и только если они не установлены (или суд отказал во взыскании убытков с них) недостача материальных ценностей может быть включена в расходы в целях налогообложения прибыли; аналогичным образом в расходы включаются убытки от хищений, виновники которых не установлены; в таких случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Поскольку недостача имущества может возникнуть по вине сторонних юридических лиц (необеспечение договорных условий по поставке, либо услуг по охране) или физических лиц (хищение, умышленные противоправные действия персонала организации или сторонних лиц), то при списании сумм материального ущерба, нанесенного недостачей, возникает необходимость установить лицо, виновное в этом, и только если оно отсутствует

Закона № 402-ФЗ, пункт 26 ПБУ 4/99). В соответствии с положениями приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н, Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, при установлении факта недостачи имущества должны быть установлены виновные в этом лица; и только если они не установлены (или суд отказал во взыскании убытков с них) недостача материальных ценностей может быть включена в расходы в целях налогообложения прибыли; аналогичным образом в расходы включаются убытки от хищений, виновники которых не установлены; в таких случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Поскольку недостача имущества может возникнуть по вине сторонних юридических лиц (необеспечение договорных условий по поставке, либо услуг по охране) или физических лиц (хищение, умышленные противоправные действия персонала организации или сторонних лиц), то при списании сумм материального ущерба, нанесенного недостачей, возникает необходимость установить лицо, виновное в этом, и только если оно отсутствует

в отношении такого товара не предусмотрена естественная убыль. Отнесение недостачи на счет 91 сверх норм естественной убыли возможно только в случае отсутствия конкретных виновников (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н). Таким образом, само по себе издание приказа от 19.08.2019 о списании недостачи на финансовый результат противоречило правилам ведения бухгалтерского учета, так как директором не было проведено расследование причин образования недостачи, соответственно не были установлены виновные лица и не получено решение суда об отказе во взыскании убытков. Указанное свидетельствует о том, что ответчик, осознавая противоправный характер своих действий, не отразил в оборотно-сальдовой ведомости действие данного приказа и передал по акту приема-передачи от 29.08.2019 размер недостачи именно по 94 счету по той причине, что не имел законных оснований для незамедлительного списания суммы недостачи на счета финансовых результатов. Однако, сам факт издания данного приказа 19.08.2018 и подписание его ответчиком свидетельствует

правил и условий хранения материальных ценностей, денежных средств, ведения складского хозяйства и реальности данных учета, содержания и эксплуатации машин, оборудования, других объектов основных средств организации, а также в большой степени предотвращает такие негативные явления, как хищения имущества работниками организации. Представленные обществом инвентаризационная опись № ИНВ-3 и сличительная ведомость № ИНВ-19 свидетельствуют лишь о том, что товар поступил в магазины общества и в дальнейшем в ходе проведения инвентаризации выявлена его недостача, в них не имеется сведений об отсутствии виновных в этом лиц , а также о фактах хищений, виновники которых не установлены. В качестве документального подтверждения недостач, указанных в сличительных ведомостях ИНВ-19, составленных по результатам инвентаризаций, проведенных межинвентаризационный период, налогоплательщик ссылается на представленные акты о фиксации боя, порчи, акты о списании боя, порчи, приказы о списании боя, порчи. В отношении похищенного товара общество, ссылаясь на решение ВАС от 04.12.2013 № ВАС-13048/13, указывает, что оно не должно подтверждать факты хищения и отсутствия

с 14 октября по 27 декабря 2017 года, в рамках докового ремонта были выполнены требования Военной приемки, в том числе произведен ремонт корпуса «СПК-21500». Из содержания оспариваемых подпунктов 5.3.1. и 5.3.2 пункта 5.3 акта выездной проверки следует, что административный ответчик, возлагая по результатам контрольного мероприятия на командира войсковой части 71 601 обязанность представить копии приказов о назначении административных расследований и их результатах, о внесении сумм ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в книгу учета недостач, о привлечении виновных лиц к материальной или дисциплинарной ответственности, а также документы, подтверждающие возмещение и перечисление в доход бюджета сумм выявленного ущерба, обращения в судебные органы о взыскании ущерба и результаты их рассмотрения, исходил из того, что произведена оплата выполненного незапланированного аварийного ремонта в размере 400 247. 25 руб. («РБ-201») и 14 429 906, 71 руб. («СПК-21500»), при этом в установленном порядке классификация аварийных происшествий, произошедших с «РБ-201» и «СПК-21500 в июле 2015 года, не произведена,