Неэффективное планирование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринято мер по выходу из затруднительного финансового положения. С момента прекращения выплат в пользу АО «РУССТРОЙБАНК», должник начал отвечать признакам несостоятельности. Основания для обращения с заявлением должника возникли с 16.10.2015, заявление должно было быть подано не позднее 16.11.2015. Размер субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, составляет сумму задолженности перед АО «РУССТРОЙБАНК» ООО «ДРАЙВТОРГ». Суд не выяснил, на что были израсходованы полученные должником денежные средства. Со стороны руководителей должника допущено неэффективное планирование его деятельности. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для ответственности учредителя не соответствует нормам права. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в

содержания под стражей не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие вывод о возможности К.В.В. воспрепятствовать предварительному следствию или скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что К.В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном раскаивается, дает последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Отмечает, что К.В.В. проживает в соседнем с <адрес>ю регионе, в жилье по договору найма, попыток сменить место проживания не предпринимал. Указывает на неэффективное планирование следователем следственных действий и затягивание сроков предварительного следствия, поскольку за период, на который продлевался срок расследования, следователем не было выполнено ни одного следственного действия с участием К.В.В., что, по мнению защитника, влечет необоснованное длительное содержание обвиняемого под стражей. В подтверждение изложенного довода указывает на наличие постановления заместителя прокурора <адрес> об удовлетворении жалобы защиты о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, которым признано нарушение права участников уголовного судопроизводства на своевременную защиту прав и свобод; прокуратурой района