Неэффективный расходование бюджетных средств автономным учреждением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.". 50. При оценке эффективности (результативности) использования бюджетных средств, выделенных на создание, развитие, эксплуатацию, вывод из эксплуатации информационных систем, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, рекомендуется установить, достигнуты ли цели соответствующих мероприятий, осуществлялось ли дополнительное (по сравнению с запланированным) расходование бюджетных средств на данные мероприятия, осуществлен ли фактический ввод в эксплуатацию информационных систем, информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. III.4.3. Контроль обоснованности предоставления и расходования субсидий, грантов в форме субсидий бюджетным и автономным учреждениям 51. В рамках осуществления контроля соблюдения целей, порядка и условий предоставления и использования субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты

и признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа. Суды также отметили недоказанность антимонопольным органом того обстоятельства, что объединение в один лот вышеназванных работ (услуг) повлекло неэффективное использование источников финансирования, нерациональное расходование бюджетных средств, злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг (осуществлено в целях обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту). Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда

указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. В соответствии со статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям , государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих

повлекло растраты, нецелевого либо неэффективного расходования бюджетных средств. Выявленное ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре нарушение свидетельствует о нарушении ОМВД России по г. Лангепасу порядка представления отчетности и не является нарушением бюджетного законодательства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности п. 3 п.п. 3.1 представления <...> от <дата>. ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, и прекратил производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района от <дата> в отношении ОМВД России по г. Лангепасу УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - без удовлетворения.