заключение ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «СТОРНО» от 17.11.2015, выполненное экспертом ФИО10 Экспертизой подтверждается наличие существенных искажений бухгалтерской отчетности ОАО «Смоленскконтракт» по состоянию на 31.12.2013, совокупность которых затрагивает большую часть бухгалтерской отчетности, а именно ее наиболее значимые элементы: данные об активах, расходах, обязательствах и капитале общества, что в силу норм ФСАД 2/2010 «Модифицированне мнение в аудиторском заключении» влечет возникновение у аудиторской организации обязанности по выражению модифицированного мнения. По результатам аудиторской проверки ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Аудит» выражено немодифицированное мнение о достоверности отчетности ОАО «Смоленскконтракт» по состоянию на 31.12.2013. Согласно заключению судебной экспертизы, выводы указанной аудиторской проверки совершенных финансово-хозяйственных операций ОАО «Смоленскконтракт» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 фактической финансово-хозяйственной деятельности общества не соответствуют (т. 8, л.д. 133). Поскольку факт несоответствия аудиторского заключения финансово-хозяйственной деятельности установлен заключением судебной экспертизы, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривает выводы экспертного заключения. Согласно частям 1,
общества? Согласно заключению эксперта ООО "Аудиторская фирма "Сторно" от 17.11.2015, экспертизой подтверждено наличие существенных искажений бухгалтерской отчетности ОАО "Смоленскконтракт" по состоянию на 31.12.2013, совокупность которых затрагивает большую часть бухгалтерской отчетности, а именно ее наиболее значимые элементы: данные об активах, расходах, обязательствах и капитале общества, что в силу норм ФСАД 2/2010 "Модифицированное мнение в аудиторском заключении" влечет возникновение у аудиторской организации обязанности по выражению модифицированного мнения. По результатам аудиторской проверки ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" выражено немодифицированное мнение о достоверности отчетности ОАО "Смоленскконтракт" по состоянию на 31.12.2013. Согласно заключению судебной экспертизы, выводы указанной аудиторской проверки совершенных финансово-хозяйственных операций ОАО "Смоленскконтракт" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 фактической финансово-хозяйственной деятельности общества не соответствуют. Вместе с тем, согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о
в соответствии с Международными стандартами аудита. Искажения могут быть результатом недобросовестных действий или ошибок и считаются существенными, если можно с достаточным основанием предположить, что в отдельности или в совокупности они могут повлиять на экономические решения, принимаемые пользователями на основе этой бухгалтерской (финансовой) отчетности. По условиям пункта 4.1 договора по результатам проведенного аудита Исполнитель предоставляет Заказчику аудиторское заключение, содержащее мнение о бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика. Исполнитель не принимает на себя обязательство предоставить аудиторское заключение, содержащее немодифицированное мнение . Аудиторское заключение с прилагаемой бухгалтерской (финансовой) отчетностью Заказчика на бумажном носителе предоставляется Исполнителем Заказчику в количестве 2 оригинальных экземпляров (пункт 4.2 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика, при условии, что Исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация, а также доступ к персоналу и к имуществу Заказчика будет проведен по итогам 2017 года в два этапа: - первый за 9 месяцев 2017 года в
тексте не отражен. Полагает, что определить факт модификации можно только путем вскрытия и разбора игровой приставки, что экспертом сделано не было. Эксперт сделал свой вывод о модификации игровой приставки на основе попытки запуска имеющегося компакт-диска, запустив диск на предположительно модифицированной и немодифицированной приставках. Считает, что выводы эксперта основаны на предположениях, что свидетельствует о не компетентности эксперта и отсутствии научно обоснованного подхода. Также отмечает, что эксперт не смог установить, какая именно программа была использована, а лишь перечислил список обнаруженных на диске программ, указав, что программа (...) представлена в нескольких версиях. Суд в приговоре указал на использование данной программы без указания конкретной версии использованного программного обеспечения, тем самым, по мнению автора жалобы, предъявленное обвинение является неконкретизированным, основанным на предположении того, какая программа или ее версия была им использована. Ссылаясь на пп.«d» п.3 ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» указывает, что суд необоснованно отказал в допросе эксперта Л.
