Немотивированное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Мегаторг» не имело право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договоров. Считает, что предварительный договор может быть расторгнут только в случае немотивированного отказа арендатора от заключения основного договора, а такого отказа не было. Уведомление арендодателя об одностороннем отказе от исполнения краткосрочного договора аренды не имело силы. По мнению ответчика, во-первых, краткосрочный договор может быть расторгнут только в судебном порядке. Во-вторых, в соответствии с пунктом 11.3 у арендатора имелось 15 рабочих дней на устранение нарушения и внесение арендной платы. Претензии от 09.09.2015 № МЕГ-И-2015-1012, от 14.09.2015 № МЕГ-И-2015-1029, от 14.09.2015 МЕГ-И-2015-1030 поступили ООО «Адидас» 22.09.2015, задолженность оплачена 05.10.2015 (т.е. нарушения устранены в сроки и отсутствовали основания для расторжения краткосрочного договора в соответствии с пунктом 11.1). ООО «Мегаторг» требования не признало, указало, что предварительный договор расторгнут им в одностороннем порядке в связи с расторжением краткосрочного договора по причине допущенных истцом нарушений сроков внесения арендной платы. Считая договоры расторгнутыми, ответчик сослался на

ответственности за неисполнение обязательств по договору. Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством договор возмездного оказания услуг может включать в себя условие о допустимости немотивированного одностороннего отказа заказчика от его исполнения. С учетом изложенного, заказчик, как с позиции установленных договорами условий, так и в контексте предписаний гражданского законодательства обладал правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Направив уведомление от 28.02.2018 № 1064ДВОСТТ, ОАО «РЖД» реализовало предоставленное ему законом и договором право. В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление от 28.02.2018 получено истцом в указанную дату. Зафиксированный в нем срок прекращения действия договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 (01.05.2018) согласуется с положениями пункта 10.3 данных договоров, в соответствии с которым расторжение договоров в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения

судом, акт о приемке выполненных работ направлен ответчиком в адрес истца вместе с проектом планировки территорий и получен последним 04.05.2018. Таким образом, первый этап работ по контракту выполнен ответчиком и сдан заказчику до предусмотренного контрактом повторного уведомления о расторжении контракта и прекращения его исполнения (пункт 7.6 контракта). При таких условиях, мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных ответчиком работ ( немотивированное превышение исполнителем срока выполнения работ) не могут быть признаны судом обоснованными. При этом суд также принимает во внимание, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств направлено истцом только 23.04.2018, в то время как срок окончания первого этапа работ, установленный контрактом – 15.08.2016. Судом неоднократно сторонам в судебном заседании было разъяснено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ходатайств о назначении судебной