К. при этом имущество не относится к наследуемому, а приобретено по договору с администрацией города Бузулука от ** ** ****. С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просит суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в сумме 33 519,78 руб., наложению ареста на счета административного истца и взысканию оставшейся задолженности по договору ипотеки от ** ** **** в сумме 478 854 руб., не снятия ареста на личное ( ненаследуемое) имущество ФИО1 и ее ребенка К. прекратить исполнительное производство. Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 В судебном заседании представитель административный
26.12.2014 ФИО2 в ПАО КБ «УБРиР» был открыт срочный вклад, лицевой счет №, на котором на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ находилось 486 346 руб. 20 коп. Наследниками умершего ФИО2, согласно наследственному дела, являются супруга – ФИО5, доли в наследственном имуществе составляют 1/2 и 2/4, а также дети – ФИО2 и ФИО6, доля в наследственном имуществе которых составляет 1/4. 16.02.2016, Банк согласно свидетельству о праве на наследство по закону выдал ФИО5 положенную ей долю в ненаследуемом имуществе в размере 364 753 руб. 65 коп. Остаток денежных средств в размере 121 592 руб. 55 коп, причитающихся двум другим наследникам переведен на счет до востребования №. 11.05.2016 в связи с обращением ФИО1, банк ошибочно выплатил ему всю оставшуюся сумму в размере 121 592 руб. 55 коп, вместо положенных 1/4 доли – 60 796 руб. 27 коп. В связи с ошибочной переплатой ответчику денежных средств, у ПАО КБ «УБРиР» возникли убытки в сумме переплаты
совместно с ней на день ее смерти были зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Установлено, что наследодатель ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, которому нотариусом было направлено извещении об открытии наследства, вместе с тем с заявлением о принятии наследства последний до настоящего времени не обратился. Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что ФИО2 зарегистрирован вместе с мамой у ее свекрови по адресу: <адрес>, формально, а в ненаследуемом имуществе , кроме того с 2015 года мама и ФИО2 совместно не проживали. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая суду пояснила, что знает истицу с 2013 года, вместе работают, дружат с тех пор, знает ее семью, периодически общаются, знала маму ФИО3, которая умерла в июле 2017 года, проживала она по адресу: <адрес>, также знала супруга ФИО3, она его называла дядя Слава, который ушел от ФИО3 в 2015 году, и до ее
наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически никакого наследственного имущества не принимал, никаких притязаний на наследственные права не заявлял, в связи с чем 1/16 доля в праве на комнату в квартире по адресу: <адрес> осталась ненаследуемой. Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело без ее участия, возражений по иску не имеет. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом. В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145
