Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2017 по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 796 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 147 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что 26.12.2014 ФИО2 в ПАО КБ «УБРиР» был открыт срочный вклад, лицевой счет №, на котором на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ находилось 486 346 руб. 20 коп. Наследниками умершего ФИО2, согласно наследственному дела, являются супруга – ФИО5, доли в наследственном имуществе составляют 1/2 и 2/4, а также дети – ФИО2 и ФИО6, доля в наследственном имуществе которых составляет 1/4. 16.02.2016, Банк согласно свидетельству о праве на наследство по закону выдал ФИО5 положенную ей долю в ненаследуемом имуществе в размере 364 753 руб. 65 коп. Остаток денежных средств в размере 121 592 руб. 55 коп, причитающихся двум другим наследникам переведен на счет до востребования №. 11.05.2016 в связи с обращением ФИО1, банк ошибочно выплатил ему всю оставшуюся сумму в размере 121 592 руб. 55 коп, вместо положенных 1/4 доли – 60 796 руб. 27 коп. В связи с ошибочной переплатой ответчику денежных средств, у ПАО КБ «УБРиР» возникли убытки в сумме переплаты 60 796 р. 27 коп., поскольку банк из собственных средств произвел расчет с третьим наследником – ФИО6 В силу положени1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 60 796 руб. 27 коп. В добровольном порядке ответчик возвращать денежные средства отказался. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 796 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 147 руб. 69 коп., за период с 11.05.2016 по 05.07.2017. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. 31 коп. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «УБРиР» ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.11.2016 сроком до 31.12.2017 (л.д.26) иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 предоставил в суд отзыв на заявленные ПАО КБ «УБРиР» исковые требование, указал, что 16.02.2016 согласно свидетельству о праве на наследство по закону обратился в банк, получил положенную ему долю в ненаследуемом имуществе. Размер выплаты, как её расчет произвели сотрудники банка. О том, что ему необоснованно выплачены денежные средства в размере 121 592 руб. 55 коп. узнал из искового заявления полученного через суд. До этого момент, каких-либо претензий или обращений т банка к нему не было, в связи, с чем возражает начислению и удержанию с него процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что выплата в большем размере произошла по вине самого Банка, и об этом ему стало известно лишь после обращения Банка в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В свидетельстве о праве на наследство по закону указана лишь доля в праве на денежные средства наследодателя, а не конкретная сумма, подлежащая выплате Банком, в связи, с чем на момент получения денежных средств он считал, что Банком выплачена сумма в соответствии с представленным им свидетельством о праве на наследству по закону. В связи с тем, что до момента получения искового заявления ему не было известно о неосновательном получении им денежных средством, просит не взыскивать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом 26.12.2014 на имя ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО КБ «УБРиР» был открыл срочный вклад № (л.д.11-12,27).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния города Первоуральск Свердловскй области (л.д. 30).

Данный вклад был включен в наследство, открывшееся после смерти ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, соответственно в состав наследства входит всё имущество, находящееся в собственности наследодателя на момент смерти. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенному после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство умершего являются его супруга ФИО5, дети ФИО6, ФИО1 (л.д.41-50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.02.2016 ФИО5 принадлежит 1/2 и 2/4 доли в праве собственности на денежный вклад с начисленными процентами, принадлежащий наследодателю, причитающийся к выплате в ПАО КБ «УБРиР» по счету № (л.д.14-15,61-62,68).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.02.2016 ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на денежный вклад с начисленными процентами, принадлежащий наследодателю, причитающийся к выплате в ПАО КБ «УБРиР» по счету № (л.д.65).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.02.2016 ФИО6 принадлежит 1/8 доля в праве собственности на денежный вклад с начисленными процентами, принадлежащий наследодателю, причитающийся к выплате в ПАО КБ «УБРиР» по счету № (л.д.17).16.02.2016, Банк согласно свидетельству о праве на наследство по закону выдал ФИО5 положенную ей долю в ненаследуемом имуществе в размере 364 753 руб. 65 коп. (л.д.16).

Остаток денежных средств в размере 121 592 руб. 55 коп, причитающихся двум другим наследникам переведен на счет до востребования № (л.д.11).

На дату обращения ответчика в Банк на счете наследодателя находилась денежная сумма в размере 121 592 руб. 55 коп., из которых в наследственную массу вошла 1/4 доля на данные денежные средства.

Следовательно, 1/4 доля в наследстве на данную долю денежных средств составляет 60 796 руб. 27 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ФИО1, составляет 60 796 руб. 27 коп.

Однако 11.05.2016 года Банк ошибочно выдал ответчику 121 592 руб. 55 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 11.05.2016 года (л.д.20). Следовательно, денежные средства в размере 60 796 руб. 27 коп. выплачены Банком ответчику ошибочно.

В добровольном порядке ответчик возвращать денежные средства отказался.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к этому обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги также являются имуществом.

Как указано выше, 11.05.2016 года истцом выданы наличными ответчику денежные средства в размере 121 592 руб. 55 коп., из которых излишне выплачены – 60 796 руб. 27 коп. Факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что поскольку возникшие между сторонами правоотношения по передаче денежных средств в сумме 121 592 руб. 55 коп. и их получение не основаны на законе и на договоре, то основания для приобретения или сбережения ответчиком выданных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют, следовательно, денежные средства в размере 60 796 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что указанная выше сумма выплачена ему по ошибке самого истца, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае излишне переданная истцом сумма денежных средств в силу положений ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не относиться к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2016 по 05.07.2017 в сумме 7 147 руб. 69 коп.

Истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2016 по 09.08.2017 в сумме 7 147 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении периода, за который подлежат начислению проценты, суд исходит из того, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения не на момент получения ею денежных средств от истца 11.05.2017, а в день получения искового заявления, уведомление о вручении указаны дата 29.07.2017 (л.д.25) поскольку на момент получения денежных средств ответчик полагал о законности их получения на основании свидетельств о праве на наследство по закону, поэтому проценты взыскиваются за период с 29.07.2017 года на 09.08.2017 года.

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца за период с 29.07.2017 по 09.08.2017 или 12 дней составляет 179 руб. 89 коп, из следующего расчета: 60 796 руб. 27 коп. х12х 9%/365).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2029,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного обогащения в размере 60 796 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2029 рублей 29 копеек, всего взыскать 63005 (шестьдесят три тысячи пять) рублей 45 (сорок пять) копеек, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая

На 05.09.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая

Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела

№ 2-2150/2017 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая