наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала , то суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Поскольку указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, суд, отметив, что экспертное заключение не представлено в предусмотренный срок по уважительным причинам, не нашел правовых оснований для прекращения проведения экспертизы, продлил срок ее проведения. Суды апелляционной инстанции
(COVID-19)», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», отказал в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа на экспертное учреждение. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23), если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала , то суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Поскольку указанных обстоятельств апелляционным судом не установлено, суд, отметив, что непредставление экспертным учреждением заключения в срок к таким обстоятельствам не относится, не нашел правовых оснований для прекращения проведения экспертизы. Согласно пункту 2
ООО «Волга-44» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 16.04.2019 с предоставлением эксперту для проведения экспертизы материалов дела № А31-5415/2018; в удовлетворении ходатайства ООО СК «Военспецстрой-Проект» о прекращении проведения экспертизы и о возобновлении производства по делу № А31-5415/2018 отказано. При этом суд указал, что ООО СК «Военспецстрой-Проект» не заявляло возражений при рассмотрении ходатайства истца о назначении экспертизы. Таким образом, в отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), ходатайство ответчика о возобновлении производства по делу подлежит отклонению. Суд отметил, что заявленные представителем ответчика ходатайства о предоставлении в распоряжение эксперта ходатайства о прекращении проведения экспертизы и материалов дела № А31-10190/2016 не основаны на нормах АПК РФ, у ответчика и иных сторон имелась возможность представить эксперту необходимые документы, при этом разъяснил, что вопросы права подлежат отнесению к компетенции суда, а не эксперта.
было приостановлено. О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (часть 1 статьи 147 Кодекса). Согласно части 2 статьи 147 Кодекса определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Акционерное общество не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования). Также
актов в силу следующего. В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. В пункте 19 Постановления № 23 указано, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность
документа или к утрате им свойств доказательства. Также отсутствует и обоснование вывода о том, что проведение исследования документов с их частичным повреждением может в дальнейшем негативно отразиться на правах кредитора, даже в том случае, если результат экспертизы подтвердит необоснованность заявления о фальсификации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы. Определение о прекращении проведения экспертизы со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не выносилось, при этом ФИО3 настаивал, как это следует
не представляла, в своих неоднократных пояснениях ФИО1 указывала, что проверка заявления о фальсификации в отношении требования о предоставлении документов от 26.02.2018 осуществляться не должна в соответствии с п.5 ст.159 АПК РФ. Указывает, что поданный ею иск, находящийся в производстве арбитражного суда подписан действительно не ею, а ее представителем ФИО4 ФИО1 полагает, что, так как отсутствуют основания для проведения экспертизы, то производство по делу следует возобновить, а проведение экспертизы прекратить. В рассматриваемом случае необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала , так как ФИО1 дала все пояснения относительно вопросов, поставленных на разрешение эксперту: иск подписала не она, копию требования от 26.02.2018 исключает из числа доказательств, а соответственно проверять его на действительность подписи нет необходимости. В связи с указанными обстоятельствами дело может быть рассмотрено в отсутствие заключения экспертов, так как стороной по делу разрешены все вопросы, которые были поставлены для разрешения эксперту. В материалы дела от ООО «Сибирь Аустаффинг» поступил отзыв на апелляционную
