Решение № А33-9988/08 от 31.10.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда
то оснований. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность, которая выразилась в осуществлении действий, направленных на получение информации о контрагентах. 2. По эпизоду расходы на ремонт ООО «РосЭталон» в сумме 433 584,90 руб. – мойка и санузел, ООО «Строй Универсал» в сумме 38 983,10 руб. – дорожные работы. Выполненные ООО «РосЭталон», ООО «СтройУниверсал» работы не содержат признаков достройки, дооборудования, модернизации и реконструкции, данные работы были проведены с целью устранения дефектов. Утверждение налогового органа, что налогоплательщик понес расходы, связанные с приобретением и (или) созданием амортизируемого имущества не соответствует действительности, так как согласно представленной в материалы дела документации никакие новые объекты не создавались. Работы по достройке, дооборудованию, модернизации налогоплательщик не осуществлял. Технологическое и служебное назначение арендованных налогоплательщиком помещений осталось неизменным, в результате ремонта арендованные помещения повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами обладать не стали.
