должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного (пункт 14 Постановления № 63). Таким образом, обычной хозяйственной деятельностью следует считать осуществление текущих хозяйственных операций, направленных на создание ресурсов для своей дальнейшей производственной деятельности или иной экономической деятельности, являющейся источником получения прибыли обычным для данного лица способом. Дополнительными признаками такой сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии. Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что передача имущества Должника в счет расчетов с кредитором не является обычной хозяйственной деятельностью Общества, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. В свете изложенного оснований для отмены определения от 16.05.2014 не имеется. Нарушений
относительно результатов экспертизы не лишает заключение эксперта доказательственного значения и не свидетельствует о недостоверности проведенного экспертного исследования. По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве во взаимосвязи с разъяснениями, указанными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оспариваемая сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку для квалификации сделки в качестве таковой необходима неоднократность совершения аналогичных сделок , что в рассматриваемом случае отсутствует. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи от 12.09.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с
№ 63). Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Обычной хозяйственной деятельностью следует считать осуществление текущих хозяйственных операций, направленных на создание ресурсов для своей дальнейшей производственной деятельности или иной экономической деятельности, являющейся источником получения прибыли обычным для данного лица способом. Кроме того, дополнительными признаками такой сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии. Учитывая, что в данном случае задолженность погашалась со значительной просрочкой, в том числе принудительно в ходе исполнительного производства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных платежей к обычной хозяйственной деятельности. То обстоятельство, что спорные платежи составили менее одного процента от балансовой стоимости активов должника, не является достаточным для отказа в удовлетворении требований о признании спорных платежей недействительной сделкой по основанию п.
периода времени. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Обычной хозяйственной деятельностью следует считать осуществление текущих хозяйственных операций, направленных на создание ресурсов для своей дальнейшей производственной деятельности или иной экономической деятельности, являющейся источником получения прибыли обычным для данного лица способом. Кроме того, дополнительными признаками такой сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что руководителем должника бухгалтерская отчетность не передавалась, в связи с чем судом в целях установления наличия либо отсутствия бухгалтерской документации исследовано основное дело о банкротстве №А33-14528/2013, установлено наличие в материалах основного дела о банкротстве бухгалтерского баланса за 2012 год (том №2). Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2012 активы должника составляли 15 929 000 рублей, размер спорных платежей
компания в ЖКХ г. Сарапула» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что рассматривая направленность сделки на обеспечение существующего процесса необходимо было установить связь между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью должника. Признаком совершения сделки уступки права требования в рамках обычной хозяйственной деятельности служит неоднократность совершения аналогичных сделок между ООО «ЖКХ Сигаево Пляс» и ООО «Городская управляющая компания в ЖКХ г. Сарапула». По мнению апеллянта, в нарушение положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, вопрос о превышении стоимости активов должника судом первой инстанции не исследовался, что является существенным нарушением норм материального права и влечет отмену обжалуемого судебного акта. Конкурсный управляющий согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от
отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для того, чтобы отнести сделку к сделке, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, необходимо установить связь между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью конкретного юридического лица. Кроме того, дополнительными признаками "обычной" сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии, а также цена сделки, которая должна быть сопоставима с рыночной ценой аналогичного товара (услуги) либо с ценой аналогичных сделок, заключенных обществом. Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества является основанием для признания сделки крупной. Спорный земельный участок был сформирован вследствие дробления земельного участка площадью 21798 кв.м., кадастровой стоимостью 65655576 рублей на
