технической экспертизы, просит принять их за основу при вынесении итогового решения, заявляет о нарушениях уголовно - процессуального закона в ходе расследования по уголовному делу. Просит признать противоречащими фактическим обстоятельствам дела показания потерпевших. Признать в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевших. Исчислять срок отбытия наказания с момента фактического задержания 14 апреля 2019 года, а не с 17 апреля 2019 года как указано в приговоре. В дополнениях к жалобе просит дать юридическую оценку действиям потерпевших по неоказаниюпомощи К. указывает на нарушения закона в ходе предварительного слушания, а также на нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, оставившим без рассмотрения доводы его жалобы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зозулин А.В. указывает, что при вынесении приговора судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Изучив кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу № А41-105977/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр таргетной терапии» (далее – общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – фонд) о взыскании задолженности за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным за пределами территории Московской области, в размере 34 346 170,4 рублей по встречному иску фонда к обществу о взыскании штрафов за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 361 381,98 рублей, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с фонда в пользу общества взыскано 32 775 873,6 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
04 коп. – сумма компенсации на дату подачи искового заявления 24.10.2017 за задержанную зарплату. В обоснование заявленных требований бывшие работники должника, ссылаясь на невыплату заработной платы, указали на нарушение ГУФСИН России по Свердловской области норм Закона о банкротстве, доведение должника до банкротства и несвоевременное обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом; отмечая безвозмездную передачу имущества должника (автотранспорт) в другое структурное подразделение, сокращении штата работников в целях ликвидации предприятия, незаконное списание дебиторской задолженности, неоказание помощи в финансовом оздоровлении должника, в том числе в целях предотвращения приостановления деятельности предприятия ввиду возникших неисправностей котлов заводской котельной; увольнение работников производственного цеха под предлогом сокращения штата. Возражая против заявленных требований, ГУФСИН по Свердловской области указало на пропуск заявителями срока исковой давности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителями не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ликвидационной комиссией установленного Законом о банкротстве срока обращения в арбитражный суд с
ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.). ФИО4 считает, что банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами, такими как: неисполнение основным заемщиком ООО «Торговый дом ПТО» в установленные договором займа сроки оплаты процентов за пользование суммой займа; неоказание финансовой поддержки в рамках Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. № 1757-р г. со стороны Правительства Свердловской области, а также неоказание помощи со стороны Администрации Пышминского района в рамках Постановления Главы администрации от 12.10.2015 №596 «О создании муниципального промышленного парка (технопарка) для субъектов малого и среднего предпринимательства в границах Пышминского городского округа, путем создания Индустриального парка «Технопарк Восточный», что привело к невозможности реализовать крупный проект и создать Промышленный индустриальный парк «Восточный», на промышленных площадках, расположенных в п.г.т. Пышма, на ул. Заводская 3, который включал в себя, в том числе модернизированное производство, продажу и дальнейшее обслуживание грузо-пассажирских
