г. составила акт о неучтенном потреблении, выражающемся в потреблении электрической энергии без договора. Абонент и сетевая организация в феврале 2018 г. подписали акт об осуществлении технологического присоединения. В ходе заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком представителями поставщика, сетевой организации и абонента проведена инструментальная проверка прибора учета абонента, расположенного в точке присоединения. В акте отражены показания прибора учета - "0". Впоследствии сетевая организация обратилась в суд с иском к абоненту о взыскании неосновательногообогащения на основанииакта о неучтенномпотреблении от 24 ноября 2017 г. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, иск удовлетворен. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала сетевой организации в иске, ссылаясь на следующее. В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442) (в
в качестве соответчика муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха «Водопроводное и канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 171900, Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Железнодорожная, д. 1Б; далее – Предприятие), исключив из состава третьих лиц. Определением от 11 января 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать с Администрации Максатихинского района за счет казны муниципального образования неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 636 161 руб. 38 коп. за период с 01.04.2014 по 04.03.2015; взыскать с Предприятия неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 212 684 руб. 58 коп. за период с 05.03.2015 по 25.06.2015. Определением от 06 февраля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования
осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442). Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442. В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Суды установили, что 01.09.2020 ответчик заключил договор энергоснабжения с ООО «Энергобаланс» № 03-20. Свои обязательства в соответствии с условиями названного договора энергоснабжения ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, в заявленный истцом период поставка электрической энергии ответчику осуществлялась по договору энергоснабжения от 01.09.2020 № 03-20. Суды также правильно сослались на правовую позицию, изложенную
в размере 57 810 руб. 24 коп. В приложении к претензии был направлен акт от 13.10.2021 г., справка - расчет к акту, а также счет на оплату стоимости бездоговорного потребления. Однако до настоящего времени оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд: взыскать в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» со ФИО1 неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии. В судебное заседание никто из участников судебного процесса не прибыл; представитель истца фамилия имя отчество4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Россети Центр»; конверт, направленный по адресу регистрации ФИО1 и указанному в исковом заявлении, возвратился в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд, с учетом положений ст.ст. 6.1, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
лица не поступило. В целях урегулирования спора в досудебном порядке БМПГЭТС направило в адрес ответчика уведомление о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 64 122 руб. 57 коп. № 876 от 18.12.2018. ФИО3 предоставил в адрес БМПГЭТС гарантийное письмо, где обязался произвести оплату задолженности по акту о неучтенном потреблении. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО3 не выплачены. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ФИО3 неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления в размере 64 122 руб. 57 коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу иска в размере 2 123 руб.68 коп., в виде оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб. Представители истца Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что БМПГЭТС является сетевой организацией, которая несет расходы перед
сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» (далее по тексту – филиал «Тверьэнерго») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2,33,84, 167, 192-193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии № 6900021509 от 29 августа 2016 года в размере 142 129,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,00 рублей. В обоснование указано, что 29 августа 2016 года представителями ПАО «МРСК Центра» проведена проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии в п. Сахарово. По результатам проверки установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет потребление электрической энергии в отсутствии договора электроснабжения путем самовольного
по Акту о неучтенном потреблении. Замечаний и возражений по оформлению акта о неучтенном потреблении и начисленной задолженности от лица, осуществившего бездоговорное потребление, вплоть до настоящего времени не поступило. Ответчик в исполнении гарантийного письма произвел оплату всего на сумму 15745 рублей 40 копеек. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 53199 рублей 37 копеек. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3, в пользу Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления в размере 53199 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 98 копеек. Представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, о неявке по уважительным причинам не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд рассматривает дело
29.09.2020 г. 21.09.2021 г. ответчику направлена претензия с просьбой в течении 5 рабочих дней произвести оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 59 737 руб. 30 коп. Однако до настоящего времени оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд: взыскать в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» с ФИО1 неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии. В судебное заседание никто из участников судебного процесса не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст.ст. 6.1, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
