Неосновательное обогащение от сдачи незаконно квартиры в аренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств от сдачи квартиры в аренду в размере 30000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371 руб. Просил признать действия ответчиков ФИО4, ФИО7 по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти П-вых, в ноябре 2014 г., пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры незаконными, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждой. Полагает, что ответчики обязаны были сообщить в компетентные органы о смерти П-вых и об открытии наследства. Ответчиками нарушены положения ст. 7, 35 Конституции РФ. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности к оплатам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что ФИО4 сдала квартиру в аренду и получала с этого доход, в том числе за коммунальные услуги, в

договора аренды от 05.05.2018, заключенный с арендатором ФИО3; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 33 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 371 руб., признании действий ответчиков ФИО2, ФИО4 по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти П-вых, в ноябре 2014 года, пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование заявленных требований указал, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.07.2018 за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после умерших <данные изъяты> (бабушки) и <данные изъяты> (дедушки). Позднее истцу стало известно, что указанная квартира сдается в аренду ФИО3 ответчиком ФИО2, с которой он не был знаком, близкими родственниками не являются. Полагает,

ответчика оригинала договора аренды от 05.05.2018, заключенный с арендатором ФИО8; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 33 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 371 руб., признании действий ответчиков ФИО3, ФИО9 по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти П-вых, в ноябре 2014 года, пользование и распоряжение в виде сдачи в аренду квартиры незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование заявленных требований указал, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.07.2018 за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке наследования по закону после умерших Н.В.. (бабушки) и М.С. (дедушки). Позднее истцу стало известно, что указанная квартира сдается в аренду ФИО8 ответчиком ФИО3, с которой он не был знаком, близкими родственниками не являются. Полагает, что ответчиком