лимитов финансирования произошло на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 17.07.2013 № 923-р, то есть значительно раньше, чем определен срок выполнения работ в 2013 году, и не по вине подрядчика. Администрация в отзыве на кассационную жалобу общества указывает на то, что ссылка общества на п. 13.15, 16.1 и 16.3 контракта является несостоятельной, поскольку снятие финансирования никак не влияет на выполнение работ подрядчиком; снятие финансирования произошло ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту и неосвоениембюджетныхассигнований на текущий календарный год, предусмотренных для данного объекта строительства; суды пришли к обоснованному выводу о просрочке исполнения подрядчиком обязательств и наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 13.3 контракта; в деле № А07-4236/2014 было установлено, что акты приемки выполненных работ не были приняты к оплате не в связи с отсутствием финансирования, а ввиду неисполнения подрядчиком условий о предоставлении исполнительной документации, неподтверждения объемов выполненных работ, а также ввиду того, что работы выполнялись некачественно с
2021. Кроме того, лимиты бюджетных ассигнований на проектирование строительства в 2023 отсутствуют. Затягивание проектирование и строительства ведет к значительному увеличению итоговой стоимости объекта капитального строительства, реализуемого за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Изложенные обстоятельства, как указал Фонд, негативным образом скажутся на исполнении бюджета Санкт-Петербурга, поскольку затягивание проектирования и строительства ведет к значительному увеличению итоговой стоимости объекта капитального строительства, реализуемого за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Помимо этого, по мнению Фонда, фактическое неисполнение контракта ведет к неосвоению выделенных бюджетныхассигнований , что противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также Фонд указал, что ООО «АСГАРД» оспорило результаты открытого конкурса в электронной форме в Управлении Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее - УФАС), при этом по результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС решением от 05.07.2021 по делу № 44-3262/21 признала ее необоснованной и пришла к выводу о том, что участником закупки - ООО «Асгард», в качестве подтверждения успешного
Федерации, выразившееся в неиспользовании федерального недвижимого имущества ( неосвоение, невостребованность) 11 зданий и сооружений (пустующих на территории г. Кызыла) в течение длительного времени от 2-х и более 5 лет, сумма нарушений 8 373 480 рублей 16 копеек. В пункте 3 представления от 23.12.2014 №59 указано на нарушение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, пункта 3 дополнительного соглашения от 11.09.2012 № 203-с, выразившееся в неиспользовании права по предъявлению штрафных санкций к ФГУП «Маслозавод» ФСИН России за невыполнение условий дополнительного соглашения от 11.09.2012 № 203-с к государственному контракту от 14.03.2012 № 68 на поставку продовольствия (за несвоевременное перечисление остаточной суммы аванса). Заявитель оспорил пункты 2 и 3 представления от 23.12.2014 №59 в судебном порядке, указывая, что земельный участок с расположенными на нем зданиями (сооружениями) был передан управлению для строительства нового следственного изолятора, бюджетные ассигнования для реализации проекта строительства следственного изолятора и на
