Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35931/2021) общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 (судья Новикова Е.В.), принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А56-62068/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД»

к 1) Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»; 3) обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКАД»

о признании и об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее – истец, ООО «АСГАРД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд), Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКАД» (далее - ООО «ГЕОКАД») с иском:

- о признании незаконными действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета, по оценке второй части заявки ООО «АСГАРД» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - Школа) и отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000079-2 от 25.06.2021 и протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079-3 25.06.2021;

- об обязании комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - Комитета, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 01722000025210000J79 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы и осуществить подведение итогов открытого конкурса в электронной форме, обеспечив соблюдение установленного в документации по указанной закупке порядка рассмотрения оценки заявок участников и учет по показателю «Опыт участника успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» наличия ООО «АСГАРД» опыта по шести контрактам соответствующим установленным документации требованиям о сопоставимости работ по характеру и объему;

- о признании ООО «АСГАРД» победителем открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы и возложить на Фонд обязанность заключить государственный контракт на выполнение раб по проектированию строительства здания Школы.

Одновременно с подачей иска ООО «Асгард» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения государственного контракта № 49/ОК-21 на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной Школы, заключенного между Фондом и ООО «ГЕОКАД» по итогам открытого конкурса в электронной форме №0172200002521000079.

Определением суда от 20.07.2021 заявление ООО «АСГАРД» об обеспечении иска удовлетворено, суд приостановил исполнение заключенного между Фондом (заказчиком) и ООО «ГЕОКАД» государственного контракта № 49/ОК-21 на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы по итогам открытого конкурса в электронной форме №0172200002521000079.

Фонд обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.07.2021, в обоснование которого указал, что судом не было учтено негативное влияние принятых обеспечительных мер на публичные интересы и права третьих лиц, а также последствия приостановления исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию строительства объекта общего образования, поскольку предмет контракта от 09.07.2021 № 49/ОК-21 связан с нуждами Санкт-Петербурга, а также с реализацией социальных гарантий граждан на получение общего образования и развитие качественной городской инфраструктуры.

Также Фонд указал, что доводы Общества о возможном причинении ущерба и неисполнимости судебного акта носят предположительный характер, не обоснованы и какими-либо доказательствами не подкреплены, при этом Обществом не представлены достоверные доказательства того, что неприменение обеспечительных мер может привести к причинению ему ущерба.

Кроме того, Фонд указал, что сохранение обеспечительных мер на длительный период приведет к существенному затягиванию сроков выполнения работ по проектированию социально-значимого объекта капитального строительства. В соответствии с Адресной инвестиционной программой на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов выполнение работ по проектированию строительства общеобразовательного учреждения предусмотрено в 2021-2022 годах, при этом лимит финансирования в 2021 году составляет 3 000 000 руб., а на 2022 год - 42 631 870,80 руб.

Как следует из графика выполнения работ, все разделы проектной документации, за исключением смет и рабочей документации должны быть разработаны подрядчиком и переданы заказчику не позднее ноября 2021, также результаты инженерных изысканий должны быть переданы заказчику в декабре 2021, соответственно после прохождения государственной экспертизы. Таким образом, применение обеспечительных мер ведет к невозможности выполнения значительной части работ по государственному контракту в 2021. Кроме того, лимиты бюджетных ассигнований на проектирование строительства в 2023 отсутствуют. Затягивание проектирование и строительства ведет к значительному увеличению итоговой стоимости объекта капитального строительства, реализуемого за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Изложенные обстоятельства, как указал Фонд, негативным образом скажутся на исполнении бюджета Санкт-Петербурга, поскольку затягивание проектирования и строительства ведет к значительному увеличению итоговой стоимости объекта капитального строительства, реализуемого за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Помимо этого, по мнению Фонда, фактическое неисполнение контракта ведет к неосвоению выделенных бюджетных ассигнований, что противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также Фонд указал, что ООО «АСГАРД» оспорило результаты открытого конкурса в электронной форме в Управлении Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее - УФАС), при этом по результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС решением от 05.07.2021 по делу № 44-3262/21 признала ее необоснованной и пришла к выводу о том, что участником закупки - ООО «Асгард», в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема представлены контракты, но работы, выполненные участником закупки в рамках указанных контрактов, не соответствуют предмету закупки и не отвечают принципу сопоставимости по характеру работам, закупаемым в рамках настоящей закупки. В нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии УФАС прийти к однозначному выводу о том, что конкурсной комиссией неправомерно рассмотрена и оценена заявка. Решение УФАС от 05.07.2021 по делу № 44-3262/21 ООО «АСГАРД» не обжаловано.

Определением суда от 24.08.2021 заявление Фонда об отмене обеспечительных мер удовлетворено, суд отменил принятые определением от 20.07.2021 по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления исполнения заключенного между Фондом (заказчиком) и ООО «ГЕОКАД» государственного контракта № 49/ОК-21 на выполнение работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы на 1375 мест по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома № 159, корп. 7 по Пискаревскому пр.) (Ручьи) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, заключенного по итогам № 0172200002521000079.

ООО «АСГАРД», не согласившись с определением суда от 24.08.2021, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АСГАРД» указало, что в определении от 22.07.2021 о принятии обеспечительных мер содержится вывод суда о том, что заявленная ООО «АСГАРД» обеспечительная мера обеспечивает возможность исполнения решения суда, а также направлена на предупреждение причинения значительного ущерба, как ООО «АСГАРД» (в виде упущенной выгоды, в случае если контракт № 49/ОК-21 будет исполнен к моменту признания его недействительным), так и ответчиков, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер контракт от № 49/ОК-21 будет исполнен с учетом установленных договором сроков его исполнения, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Асгард» может затруднить исполнение судебного акта и привести к невозможности его исполнения, а также может повлечь для лица, приступившего к выполнению работ по договору, и для заказчика спорной закупки, значительные убытки.Также в учказано определении суд указал, что принятие испрашиваемой ООО «АСГАРД» обеспечительной меры в виде приостановления исполнения контракта от 09.07.2021 № 49/ОК-21 предотвращает, в том числе, причинение вероятных убытков бюджету, то есть обеспечивает соблюдение публичных интересов, препятствуя возможному незаконному расходованию бюджетных средств. Неосвоение бюджетных средств не приводит к негативным последствиям (убыткам), так как в соответствии с бюджетным законодательством неосвоенные в текущем году бюджетные средства возвращаются в бюджет субъекта РФ и могут быть выделены в следующем финансовом году на те же цели.

Вместе с тем, как указывает податель жалобы, ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, при этом в обжалуемом определении суд не указал, по каким причинам при рассмотрении того же вопроса (об обеспечительных мерах) принял совершенно противоположное решение и пришел к противоположным выводам.

Также ООО «АСГАРД» указало, что ссылка Фонда на наличие решения Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2021 по жалобе ООО «АСГАРД» несостоятельна, поскольку комиссией УФАС не удовлетворена жалоба ООО «АСГАРД» не в связи с недостаточностью доказательств, а на основании положения части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Действия ответчиков, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об их намерении затянуть рассмотрение искового заявления ООО «АСГАРД», что, при отсутствии обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта, приведет к невозможности исполнения решения и сделает невозможным исполнение решения, которым могли быть удовлетворены требования истца в случае их обоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ООО «АСГАРД», несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством сервиса «онлайн заседание», на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения 24.08.2021 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, при этом отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Лицо, ходатайствующее об отмене мер, представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых следует исходить при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, а именно: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения лицу, по ходатайству которого были приняты меры, значительного ущерба в случае отмены мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд принимает решение по ходатайству об отмене обеспечительных мер с учетом сбалансированной оценки доводов сторон.

Обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Исследовав и оценив доводы Фонда, указанные в заявлении об отмене обеспечительных мер, и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая публичный характер спорных правоотношений, возможные негативные последствия (включая убытки) для публично-правового образования Санкт-Петербург, в том числе связанные с нарушением прав иных участников, долгосрочный характер спорного контракта, а также принимая во внимание социальную значимость работ по объекту: Школа, явившихся предметом заключенного между Фондом и ООО «ГЕОКАД» контракта от 09.07.2021 № 49/ОК-21, баланс частных и публичных интересов при решении вопроса о приостановления работ по указанному контракту, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.07.2021.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, отмечая при этом, что доказательств наличия обстоятельств, способных привести к наступлению таких последствий, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечет причинение значительного ущерба истцу или существенного усугубления его финансово-экономического положения, ООО «АСГАРД» не представлено.

Довод ООО «АСГАРД» о том, что отмена принятых определением суда от 20.07.2021 обеспечительных мер создаст невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, поскольку государственный контракт будет исполнен ООО «ГЕОКАД» и признание о ООО «АСГАРД» победителем открытого конкурса в электронной форме № 0172200002521000079 на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проектированию строительства здания Школы станет нецелесообразным, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку удовлетворение исковых требований по настоящему делу (с учетом предмета исковых требований) не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, которое истец не заявляет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

Кроме того, в случае удовлетворения иска общество имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-62068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина