за {Дата изъята}, {Дата изъята}., с сентября продолжительность смены вновь составила 8 часов, режим работы – как в {Дата изъята} Согласно табелям учета рабочего времени на ФИО3, в месяцы, когда она работала полный рабочий день, например, {Дата изъята}., у нее стояло обозначение «8», в месяцы сокращенного рабочего времени – «4». Вместе с тем, в {Дата изъята} и {Дата изъята}., когда по графику сменности и в соответствии с дополнительным соглашением ФИО3 был установлен неполный рабочий день, в табеле учета у нее стоят отметки «8». Таким образом, очевидно, что при установлении сокращенной продолжительности рабочего времени фактически ФИО3 работала полный рабочий день, однако в расчетных листах оплата произведена как за неполный рабочий день. Указанное нарушение было выявлено инспектором ГИТ, в связи с чем и внесено предписание о его устранении. Также представленными документами подтверждается, что трудовым договором с ФИО3 предусмотрено предоставление работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, право на использование
Считает, что увольнение незаконное. Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что, в соответствии со ст. 153 ТК РФ за работу в праздничные дни производится оплата, по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха. Заявление от ФИО1 на предоставление отгула не поступало. Она самовольно не прибыла на работу ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано актом об отсутствии на рабочем месте. Кроме того, 2 и 4 ноября истица отработала неполный рабочий день, в табеле работа не зафиксирована, устной договоренности отдыхать не было. За работу сверхурочно работникам по бальной системе начисляются стимулирующие выплаты. Считает, что процедура увольнения соблюдена. Представитель ответчика директор ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что действительно истица участвовала в проведении праздника ДД.ММ.ГГГГ, однако письменного заявления о предоставлении отгула не писала. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на ее сотовый телефон с целью предупредить о проверке по соблюдению Правил пожарной безопасности. На звонки ФИО1 не ответила. Отсутствие
муниципальном дошкольном образовательном учреждении центре развития ребенка детском саду № «Малыш» (далее -МДОУ ЦРР «Малыш»). Согласно приказам отдела образования администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-од и №-од от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийным состоянием системы водоотведения и канализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена работа МДОУ детского сада № «Малыш». Согласно приказам МДОУ ЦРР «Малыш» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № воспитатели во время ремонта детского сада в 2008-2009 гг. работали по графику неполный рабочий день. В табелях учета посещения персонала в 2010 году до возобновления деятельности учреждения, у воспитателей имеется отметка в/п, т.е. время простоя. Таким образом, педагогическая работа с детьми в МДОУ ЦРР «Малыш» в период ремонта не осуществлялась. Согласно должностной инструкции старшего воспитателя детского сада № «Малыш» от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности по данной должности в числе других входит: организация воспитательно-образовательной работы с детьми; посещение по графику занятий в группах; регулярное проведение диагностики развития детей, их занятий, умений,
