Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «Экспресс Займ» к Государственной инспекции труда в Кировской области, государственному инспектору труда в Кировской области ГИТ ФИО2 об оспаривании акта предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Экспресс Займ» обратилось с административным иском о признании незаконным и отмене предписания от {Дата изъята}, вынесенного государственным инспектором труда ГИТ в Кировской области ФИО2

В обоснование иска указано, что оспариваемое постановление поступило в адрес истца {Дата изъята}, вынесено на основании результатов административного расследования по обращению работника ФИО3 в ГИТ. По мнению административного истца, оспариваемое предписание является незаконным, нарушающим права юридического лица. В качестве одного из выявленных нарушений указано то, что ФИО3 не в полном объёме была выплачена заработная плата за сверхурочную работу, что не соответствует действительности, все полагающиеся денежные средства она получила при увольнении. ФИО3 принималась на работу по трудовому договору, в который в последующем вносились изменения, в том числе касающиеся продолжительности рабочего времени, с чем она была ознакомлена надлежаще, подпись в документах имеется. За период работы ФИО3 в организации каких – либо заявлений от неё по оплате труда не поступало, претензий не заявлялось. Выводы инспектора о необходимости выплаты названному работнику заработной платы за сверхурочную работу не обоснованы и ошибочны, как и ошибочны выводы о необходимости выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, расчёт с работником был произведён в полном объёме. По мнению административного истца, при рассмотрении материалов административного дела инспектором труда не были в полной мере учтены и проанализированы представленные документы, тем самым нарушены права организации.

На основании изложенного ООО МК «Экспресс Займ» просит суд признать недействительным и незаконным представление государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, подобно изложенным в иске.

Административный ответчик – государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В предыдущем судебном заседании относительно иска возражала, пояснила, что каких – либо нарушений не допущено, при рассмотрении материалов административного дела были учтены все представленные документы. Установлено, что ФИО3 в связи с изменениями в трудовой договор должна была осуществлять деятельность в течение неполного рабочего дня, однако фактически в табелях учёта рабочего времени отражено, что работала она полный день. Вместе с тем заработная плата ей выплачивалась исходя из неполного рабочего времени. Кроме того, при увольнении ФИО3 в полном объёме не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, должно быть выплачено за 34,99 дней, а выплачено за 27.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, уведомлён, направил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу иска указано об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны ГИТ. В ходе проведения проверки по обращению ФИО3 были установлены нарушения её прав со стороны работодателя, а именно ст.ст. 152, 127 ТК РФ. Поскольку в действиях ООО МК «Экспресс Займ» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, законный представитель организации был приглашён для составления протоколов об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших лиц, изучив материалы административного дела, материалы административного расследования в отношении ООО МКК «Экспресс Займ», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично – властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно – распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права, согласно ч.1 ст. 353 ТК РФ, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 1 ст. 354, абз. 2 ст. 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда и её территориальные органы – государственные инспекции труда, осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в Гострудинспекцию поступило письменное обращение ФИО3 о нарушении её прав работодателем ООО МКК «Экспресс Займ», в связи с чем {Дата изъята} главный государственный инспектор труда ГИТ в Кировской области ФИО4 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день ей вынесено определение об истребовании у ООО МКК «Экспресс Займ» сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Зам. директора ООО МКК «Экспресс Займ» ФИО5 были предоставлены пояснения по административному расследованию, а также документы, изучив которые главным государственным инспектором ФИО4 {Дата изъята} составлены протоколы (два) об административном правонарушении в отношении Общества наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

{Дата изъята} государственный инспектор труда ГИТ в Кировской области ФИО2, рассмотрев материалы административного дела, вышеуказанные протоколы, вынесла постановления о признании ООО МКК «Экспресс Займ» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (постановление {Номер изъят}) и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (постановление {Номер изъят}).

Оба постановления были обжалованы руководителю ГИТ, который по результатам их рассмотрения {Дата изъята} вынес решения {Номер изъят} и {Номер изъят} об оставлении вышеуказанных постановлений без изменения.

Помимо протоколов об административных правонарушениях, {Дата изъята} государственным инспектором труда ГИТ в Кировской области ФИО2 было вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Так, согласно представлению, ООО МКК «Экспресс Займ» следует принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: принять меры к выплате задолженности по заработной плате (в части оплаты сверхурочной работы), компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших выявленные в ходе административного расследования нарушения, к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативно – правовых актов, содержащих нормы трудового права, наделён полномочиями выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а работодатель имеет право обжаловать выданное предписание в суд в течение 10 дней со дня его получения.Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Предписание направлено ООО МКК «Экспресс Займ» {Дата изъята}, получено адресатом {Дата изъята}, административный иск подан в суд {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного законом срока. Административный истец указывает о получении предписания {Дата изъята}, однако документально указанное не подтверждается, кроме того, даже указанная дата свидетельствует о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ни при подаче иска, ни в судебном заседании административным истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в том числе, соблюдён ли истцом срок обращения в суд, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, как изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, несмотря на очевидный пропуск административным истцом срока по обращению в суд, суд полагает необходимым дать оценку оспариваемому предписанию.

Как указывалось судом выше, оспариваемым предписанием от {Дата изъята} в срок не позднее месяца со дня его получения следует принять меры к выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 ТК РФ предусматривает гарантии работнику при увольнении, в том числе закрепляет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов административного расследования, оспариваемого предписания и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО3 была принята на должность специалиста по кредитованию в ООО МКК «Экспресс Займ» по трудовому договору с {Дата изъята}, место работы – г. Чусовой Пермского края. Правилами внутреннего трудового распорядка, а также условиями трудового договора установлена продолжительность рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, работа сменная, начало рабочей смены – 9.00, окончание – 19.00, перерывы для отдыха и питания – 2 часа.

В последующем дополнительными соглашениями к трудовому договору ФИО3 устанавливался сокращённый рабочий день (неполное рабочее время), о чём она уведомлялась надлежаще. Что подтверждается её подписями. Режим работы, его продолжительность менялись неоднократно, с {Дата изъята} дополнительным соглашением установлен неполный рабочий день (неполное рабочее время): 0,8 ставки, сменная работа по графику.

Из графика сменности следует, что в {Дата изъята}., когда у ФИО3 был полный рабочий день, без сокращения рабочего времени, продолжительность смены составляла 8 часов, начало: 9.00, окончание: 19.00, перерыв для отдыха и питания: 2 часа. В {Дата изъята}., когда дополнительным соглашением был установлен сокращённый рабочий день, продолжительность смены составляла 4 часа, начало: 9.00, окончание: 13.00, без перерыва для отдыха и питания. Аналогичные сведения представлены за {Дата изъята}, {Дата изъята}., с сентября продолжительность смены вновь составила 8 часов, режим работы – как в {Дата изъята}

Согласно табелям учёта рабочего времени на ФИО3, в месяцы, когда она работала полный рабочий день, например, {Дата изъята}., у неё стояло обозначение «8», в месяцы сокращённого рабочего времени – «4». Вместе с тем, в {Дата изъята} и {Дата изъята}., когда по графику сменности и в соответствии с дополнительным соглашением ФИО3 был установлен неполный рабочий день, в табеле учёта у неё стоят отметки «8».

Таким образом, очевидно, что при установлении сокращённой продолжительности рабочего времени фактически ФИО3 работала полный рабочий день, однако в расчётных листах оплата произведена как за неполный рабочий день. Указанное нарушение было выявлено инспектором ГИТ, в связи с чем и внесено предписание о его устранении.

Также представленными документами подтверждается, что трудовым договором с ФИО3 предусмотрено предоставление работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы. По соглашению сторон, а также в установленных законом случаях оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Вместе с тем из представленных документов следует, что за два года работы ФИО3 в организации (дата приема {Дата изъята}, дата увольнения {Дата изъята}) ей были предоставлены два ежегодных оплачиваемых отпуска совокупной продолжительностью 28 календарных дней, что подтверждается приказами работодателя, табелями учёта рабочего времени и расчётными листами: с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. При увольнении ФИО3 выплата компенсации ей произведена за 27 дней, что также свидетельствует о нарушении её прав, что и было выявлено государственным инспектором труда при проведении проверки.

Материалами административного расследования подтверждается, что всем представленным ООО МКК «Экспресс Займ» документам была дана надлежащая правовая оценка, доводы привлекаемого лица, изложенные в письменных пояснениях, также оценены инспектором. При этом инспектор ГИТ, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не входил в обсуждение подлежащих выплате работнику сумм, им только был установлен факт нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «Экспресс Займ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина